Решение от 07 июня 2013 года №2-431/2013

    Дело № 2- 431/2013 РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июня 2013 года г. Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Юсуповой Ф.М.,
 
    при секретаре Ермаковой О.А.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Назмиева Э.А.,
 
    представителя третьего лица по ордеру Серяковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назмиевой Р.Х. к администрации Пермского муниципального района, администрации МО «Усть-Качкинское сельское поселение», Управлению Росреестра, МОУ «Усть-Качкинская средняя общеобразовательная школа», Оборину М.А. о признании права собственности на жилой дом,
 
    установил:
 
    Назмиева Р.Х. и Оборин А.С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ Оборин А.С. умер (л.д.30).
 
    24.01.2013 года Назмиева Р.Х. обратилась в суд с иском к администрации МО «Усть-Качкинское сельское поселение», Администрации Пермского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, указав, что проживает в доме после регистрации брака с Оборин А.С., проживавшим в указанном доме с 1973 года, вселилась к мужу, проживает по настоящее время, домом владеет и пользуется открыто, добросовестно как своим собственным. Собственников данного жилого дома нет, на балансе дом не числится, содержит дом, производит ремонт (л.д.3-4).
 
    01.03.2013 года судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Оборин М.А., нотариус Пермского районного нотариального округа Смирнова И.А. (л.д.13).
 
    08.04.2013 года истец привлекла к участию в деле Оборина С.С.(л.д.71).
 
    29.04.2013 года истцом к участию в деле привлечена МОУ «Усть-Качкинская средняя общеобразовательная школа» (л.д.109-110).
 
    31.05.2013 года Назмиева Р.Х. уточнила правое основание иска и просит признать за ней право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указав, что является супругой Оборина А.С., в связи с этим считает возможным присоединить к сроку давности срок владения жилым домом, которое осуществлял её муж с 1973 года (л.д.147).
 
    Истец в судебном заседании не участвовала, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, на иске настаивает.
 
    Ответчики: Администрация Усть-Качкинского сельского поселения, Администрация Пермского муниципального района направили в суд заявления о рассмотрении дела без участия представителей, возражений по иску не представили.
 
    Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, нотариус Пермского районного нотариального округа Смирнова И.А., Усть-Качкинская средняя общеобразовательная школа о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не направили.
 
    Третье лицо Оборин М.А. в судебном заседании не участвовал, ранее в суде с иском не согласился, пояснил, что истец не ухаживала за отцом, выгоняла из дома, пришлось хоронить его матери.
 
    Представитель третьего лица по ордеру Серякова Е.Ю. с иском не согласна, просит учесть, что истец не относится к членам семьи, не является наследником умершего, т.к. брак расторгнут, срок исковой давности должен исчисляться с 2003 года.
 
    Суд, оценив письменные доказательства, находит требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственника на это имущество (приобретательная давность).
 
    По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом закон предусматривает, что такое владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.
 
    Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
 
    Ответчиками по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав".
 
    По информации из технического паспорта, составленного ГУП «ЦТИ Пермского края» Пермский районный филиал по состоянию 22.10.2012 года по адресу: <адрес> расположен жилой дом с физическим износом 65 %, до 1917 года постройки, холодный пристрой (литер а1)., крыльцо (литер а2), навес (литер Г), баня (литер Г1), туалет (литер Г2), овощная яма (литер Г3), навес (литер Г4), ограждение (литер 1),правообладатель не указан (л.д.12-17).
 
    Согласно справки №640 от 28.09.2012 года, выданной администрацией Усть-Качкинского сельского поселения Оборин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, с 1973 года по 2002 год был зарегистрирован и проживал в спорном доме (л.д.18).
 
    По сведениям из похозяйственной книги №, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2001 года числится жилой дом по адресу:. <адрес>, главой которого записан Оборин А.С., а членом хозяйства записана Назмиева Р.Х. 1962 года рождения (л.д.28).
 
    По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю сведений о зарегистрированных правах на указанное домовладение ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит (л.д.24).
 
    Из сообщения ГУП «ЦТИ Пермского края» правовая регистрация жилого дома по адресу: <адрес> органами технической инвентаризации не проведена (л.д.83).
 
    В реестре муниципальной собственности Пермского муниципального района вышеуказанное имущество не значится, а также не значится в реестре муниципальной собственности МО «Усть-Качкинское сельское поселение» (л.д.9,10).
 
    Назмиева Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в жилом помещении по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о регистрации из паспорта, справкой администрации (л.д.6, 29, 140).
 
    Установлено судом, что истец была вселена, как член семьи Оборина А.С., проживает в нем более 15 лет, данный жилой дом к наследственному имуществу не относится, т.к Оборину А.С не принадлежал, свои права умерший при жизни не оформил. Истец проживает в нем и после расторжения брака, иного жилого помещения в настоящее время не имеет (л.д.35) Третье лицо Оборин М.А.в несовершеннолетнем возрасте выехал 17.05.1991года по адресу <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.33) Земельный участок размером 0,06 га предоставлен Обориной Н.В.(бывшей жене ) в аренду под огородничество, находится не рядом со спорным домом, т.е не является смежным, находится через участок Кузьминой
 
    Свидетель Оборина Н.В. пояснила, что Оборин А.С. бывший муж, данное жилое помещение было предоставлено свекрови Обориной Т.А. по месту работы в школе в 1973году, после выхода на пенсию родителям мужа предоставили 1 комнатную благоустроенную квартиру в 1983 году, они оставались проживать своей семьей, после расторжения брака в 1990году ей и сыну предоставили благоустроенное жилое помещение, муж стал злоупотреблять спиртным, отбывал меру наказания 2-3 раза, познакомился с Назмиевой и прописал ее в дом, где она и проживает, дом был снят с баланса школы в 1990 –х годах, как аварийный, в настоящее время там построены новые постройки –баня, переделана печь.
 
    Таким образом, довод представителя третьего лица по ордеру Серяковой Е.Ю. об отсутствии права как не члена семьи, также исчисления 15 летнего срока проживания после смерти бывшего супруга с 2003 несостоятелен, т.к. не основан на нормах действующего законодательства.
 
    В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
 
    Наличие приобретения дома в силу давности подтверждается пояснениями и материалами дела.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать право собственности за Назмиевой Р.Х. на жилой дом с постройками, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 13.06.2013 года.
 
    Судья :подпись.
 
    Копия верна. Судья : Ф.М.Юсупова