Решение от 25 февраля 2013 года №2-431/2013

Дело №2-431\2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 февраля 2013 года г.Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Ю.Н. к открытому акционерному обществу страховой компании «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Семенов Ю.Н. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 25 февраля 2012 года в 23.20 час. в г.Димитровграде Ульяновской области возле дома №* по ул. * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением Хафизова И.Н., и автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением истца Семенова Ю.Н. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Хафизов И.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль *, государственный регистрационный знак *, получил механические повреждения переднего левого крыла, передней боковой фары, переднего бампера, капота, переднего колеса, переднего левого локера, решетки, радиатора, возможны скрытые повреждения. Гражданская ответственность Хафизова И.И. застрахована страховой компанией ООО «АльфаСтрахование» Ранее между истцом и ОАО СК «Альянс» («РОСНО») был заключен договор добровольного страхования (АВТОКАСКО), предметом которого выступило транспортное средство Семенова Ю.Н., которое было застраховано на сумму * руб. На основании решения Димитровградского городского суда от 09 октября 2012 года ОАО СК «Альянс» перечислило ему для восстановления транспортного средства в размере * руб. Вместе с тем, на основании заказ-наряда ООО «Авторай-КИА» сумма ремонтных работ транспортного средства составляет * рубля. Сумма реального ущерба, подлежащего выплате, составляет * руб. Просил взыскать указанную сумму с ответчика – страховой компании ООО «АльфаСтрахование», которой застрахована гражданская ответственность Хафизова И.Н., виновника дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы, понесенные истцом.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ОАО СК «Альянс».
 
    Истец Семенов Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, просил иск удовлетворить.
 
    Представитель истца Уницаева С.В., действующая на основании нотариальной доверенности (л.д.12), в судебном заседании также поддержала исковые требования Семенова Ю.Н., дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившему отзыву «АльфаСтрахование» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признает в полном объеме, поскольку решением Димитровградского городского суда взыскана в возмещение ущерба денежная сумма в пользу Семенова Ю.Н. Размер ущерба был определен на основании судебной экспертизы, стороной истца указанный размер не оспорен.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО СК «Альянс», Хафизов И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
 
    Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев административный материал, гражданское дело №2-2001/2012, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Димитровградского городского суда от 09 октября 2012 года уточненные исковые требования Семенова Ю.Н. удовлетворены: с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Семенова Ю.Н. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия * руб. * коп., утрата товарной стоимости автомобиля * руб., в счет возмещения расходов на оценщика * руб. * коп., в счет возмещения расходов на юридические услуги * руб., в счет возмещения почтовых расходов * руб. * коп., в счет возмещение расходов на оформление доверенности * руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины * руб.* коп
 
    При этом судом было установлено, что 04 июля 2011 года между ОАО СК «РОСНО» (в настоящее время ОАО СК «Альянс») и Семеновым Ю.Н. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, по которому на страхование был принят принадлежащий ему на праве собственности автомобиль *, государственный регистрационный знак *, страховая сумма составляет * руб.
 
               25 февраля 2012 года в 23.20 час. в г.Димитровграде Ульяновской области возле дома №* по ул. * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением Хафизова И.Н., и автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением собственника Семенова Ю.Н. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Хафизов И.Н., установлено, что он нарушил п.п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Указанное решение суда вступило в законную силу 17 ноября 2012 года, и согласно пояснениям истца, исполнено, денежные средства, взысканные решением суда, перечислены в его адрес.
 
               Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
 
           На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.
 
              Таким образом, решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, составила * руб., утрата товарной стоимости * руб. Истец первоначально заявлял исковые требования о взыскании материального ущерба в размере * руб., однако после поступления в суд заключения эксперта согласился с его оценкой, в связи с чем представитель истца Уницаева С.В., действующая на основании нотариальной доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать в пользу истца сумму, определенную экспертом.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу выплачено причитающееся страховое возмещение, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств, требуемых истцом, не имеется, в удовлетворении исковых требований Семенова Ю.Н. надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Семенова Ю.Н. к открытому акционерному обществу страховой компании «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 01 марта 2013 года.
 
    Судья О.П. Кочергаева
 
    Решение вступило в законную силу 03.04.2013