Определение от 30 мая 2013 года №2-431/2013

К делу № 2-431/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    «30» мая 2013 года                                                                             г.Туапсе
 
    Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего: Желдаковой В.П.,
 
    С участием адвоката Бушан А.С., представившего ордер № от 28.05.2013 года, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, для защиты интересов ответчика Дудина В.Ф.;
 
    при секретаре судебного заседания: Кундировой Г.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Хасанова А.Ш. к Дудину В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
В производстве Туапсинского городского суда находится гражданское дело по иску Хасанова А.Ш. к Дудину В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в г. Туапсе, аннулировании регистрационного учета.
    Истец Хасанов А.Ш. дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 28 мая 2013 года, и 30.05.2013 года. При этом, о месте и времени судебных заседаний извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении в его отсутствие не представил, причину и уважительность неявки суду не сообщил.
 
Адвокат Бушан А.С., привлеченный к участию в деле для защиты интересов ответчика Дудина В.Ф., место жительства и нахождения которого не известно и не установлено, в порядке ст. 50 ГПК РФ, не настаивал на рассмотрении дела по существу. Третье лицо Ботченко Н.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Представитель третьего лица - ОУФМС России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе в судебное заседание не явился, за подписью заместителя начальника отдела Афанасьева К.А. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Как установлено материалами дела, Истец дважды не явился в судебные заседания по вызову, о чем был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Следует отметить, что в силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, и при этом личного участия истца не требуется. В соответствии со ст. 187 ГК РФ, лицо которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Однако представитель истца - Аушева Л.В., действующая по доверенности, также в судебные заседания не являлась.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Истец, и его представитель, извещенные о времени судебного заседания надлежащим образом, уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает не явку Истца и его представителя не уважительной, что в свою очередь влечет оставление искового заявления - без рассмотрения.
 
Вместе с этим, третье лицо Ботченко Н.Б. обратилась к суду с ходатайством о принятии искового заявления к Дудину В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г. Туапсе <адрес>, поскольку она является обще долевым собственником (1/2 доля) данного имущества. Определением Туапсинского городского суда от 28.05.2013 года исковое заявление оставлено без движения, с указанием причин послуживших основанием для принятия данного судебного акта. Указанное определение суда, не обжаловано в установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ порядке, и подлежит исполнению.
    Однако в установленный в определении суда срок, а именно до 30.05.2013 года, недостатки заявления не устранены.
 
    Пунктом 2 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исковое заявление Ботченко Н.Б. подлежит возвращению с приложенными к нему документами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 222, 224 - 225, ГПК РФ, суд
 
                                    ОПРЕДЕЛИЛ:      
 
 
    Исковое заявление Хасанова А.Ш. к Дудину В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам по делу, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в п.7,8 статьи 222 ГПК РФ, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Исковое заявление Ботченко Н.Б. к Дудину В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - возвратить заявителю с приложенными документами.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 15 дней, через Туапсинский городской суд.
 
    Судья: ___ подпись ____
 
    Копия верна:
 
    Судья
 
    Туапсинского городского суда                                                                        В.П. Желдакова