Решение от 04 июня 2014 года №2-431/14

 
дело № 2-431/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 года                              п.г.т. Кукмор
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Гатауллина Р. Ф.,
 
    при секретаре Нургалиевой Р. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмутдинова Р.З. к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
    Истец – Гильмутдинов Р. З. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ. им заключен у ООО СК «Согласие» договор добровольного страхования транспортного средства марки KIA CEED, государственный регистрационный знак №..
 
    ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием его автомобиля под управлением ФИО1, и автомобиля марки INFINITI, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. ответчику им направлена телеграмма с просьбой прибыть ДД.ММ.ГГГГ для проведения осмотра транспортного средства, однако в указанное время и место представитель страховой компании не явился.
 
    Согласно отчетам стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составила 271 768,32 рублей, УТС определена в размере 8 619,55 рублей. За проведенную оценку он оплатил 7 000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. он направил ответчику все необходимые документы. До ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена выплата страхового возмещения либо предоставлен отказ в ее выплате. Между тем данная обязанность страховой компанией проигнорирована.
 
    Также им понесены судебные расходы в виде оплаты услуг юриста в размере 15 000 рублей.
 
    Просил взыскать в его пользу с ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 271 768,32 рублей, УТС – 8 619,55 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 7 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 15 000 рублей, проценты в размере 65,9 рублей ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день исполнения, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке его требований.
 
    В судебное заседание истец Гильмутдинов Р. З. не явился.
 
    Его представитель по нотариальной     доверенности – Гильмутдинов И. М. полностью поддержали иск по изложенным в нем основаниям.
 
    Представитель ответчика - ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного слушания.
 
    Заслушав представителя истца - Гильмутдинова И. М., изучив материалы гражданского дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 3 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
        В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки и компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Согласно ст. 961 ч. 1 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
 
    В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» следует: при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
 
    В судебном заседании представитель истца - Гильмутдинов И. М., поддерживая иск, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ между Гильмутдиновым Р. З. и ООО СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки KIA CEED, государственный регистрационный знак №.. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля под управлением ФИО1, и автомобиля марки INFINITI, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ответчику им направлена телеграмма с просьбой прибыть ДД.ММ.ГГГГ для проведения осмотра транспортного средства, однако в указанное время и место представитель страховой компании не явился. Согласно отчетам стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составила 271 768,32 рублей, УТС определена в размере 8 619,55 рублей. За проведенную оценку он оплатил 7 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику все необходимые документы. До ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена выплата страхового возмещения либо предоставлен отказ в ее выплате. Между тем данная обязанность страховой компанией проигнорирована. Также им понесены судебные расходы в виде оплаты услуг юриста в размере 15 000 рублей.
 
    Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIA CEED, государственный регистрационный знак №. под управлением ФИО1, принадлежащего Гильмутдинову Р. З. и автомобиля марки INFINITI, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, подтверждается справкой о ДТП от №.
 
    Страховым полисом транспортного средства серии 1160000 № № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт добровольного страхования Гильмутдинова Р. З. своего вышеназванного транспортного средства. Страховая сумма определена в размере 590 900,00 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Факт обращения истца в страховую компанию с требованием явиться на осмотр транспортного средства, подтвержден телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены все необходимые документы, что подтверждено описью вложения почтовой корреспонденции.
 
    Из отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, произведенного ООО «Эксперт сервис» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки KIA CEED, государственный регистрационный знак №., составляет без учета износа 271 768,32 рублей.
 
    УТС данного транспортного средства определена отчетом об оценке УТС ООО «Эксперт сервис» в размере 8 619,55 рублей.
 
    За проведенную оценку истец оплатил 7 000 (5 000+2 000) рублей, что подтверждено квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования, представив необходимые документы. В свою очередь ответчик проигнорировал его требование.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 271 768,32 рублей, УТС в размере 8 619,55 рублей, а также судебные расходы в размере 7 000 рублей за оказанные услуги оценщика.
 
    Также суд не находит основания для отказа в удовлетворении иска в части взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда, взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, и штрафа с учетом положений норм статьи 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», поскольку страховая компания не выполнила свои обязательства в установленный Правилами страхования срок по выплате в добровольном порядке страхового возмещения.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости и определяет ее в размере 1 000 рублей.
 
    В порядке норм статьи 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 762,75 рублей из расчета 280 387,87х8,25%/360=64,25х43.
 
    Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска и рассмотрения дела составляет 8,25%.
 
    Штраф в силу п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в размере 142 075,31 рублей из расчета (271 768,32+8 619,55+1 000+2 762,75)/2.
 
    За оказанные юридические услуги Гильмутдинов Р. З. оплатил Гильмутдинову И. М. 15 000 рублей, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В силу статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает эти расходы исходя из сложности и объема дела разумными и подлежащими частичному возмещению в размере 10 000 рублей.
 
    В виду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу норм ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 031,51 рублей, из которых 200 рублей – государственная пошлина за требование неимущественного характера.
 
    В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Гильмутдинова Р.З. к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Гильмутдинова Р.З. страховое возмещение в размере 271 768 (двести семьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей 32 копейки, УТС – 8 619 (восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 55 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 762,75 (две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 75 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 142 075 (сто сорок две тысячи семьдесят пять) рублей 31 копейку.
 
    Взыскать с ООО СК «Согласие» государственную пошлину в бюджет в размере 6 031 (шесть тысяч тридцать один) рубль 51 копейку.
 
    Ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда через районный суд.
 
    Председательствующий: Р. Ф. Гатауллин