Решение от 11 марта 2014 года №2-431/14

    Дело № 2- 431/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Магнитогорск 11 марта 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,
 
    при секретаре: Макаровой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой И.С. к администрации г. Магнитогорска о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, со встречным иском администрации г.Магнитогорска к Панфиловой И.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ДД.ММ.ГГГГ Панфилова И.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Магнитогорска о признании права пользования комнатой № в доме <адрес>, обязании ответчика заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения.
 
        В обоснование иска истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» ей во владение и пользование предоставило указанную комнату для проживания в связи с трудовыми отношениями. Совместно с ней в комнату вселилась ее дочь – несовершеннолетняя Панфилова К.Т., где они проживают постоянно. Плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги вносит своевременно. В настоящее время комната принадлежит муниципальному фонду. До ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, указанный срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года, она и дочь были временно зарегистрированы до этого времени в спорной комнате. Ей отказано в заключении договора социального найма, поскольку она не состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, считает, что она приобрела право пользования спорной комнатой на условиях социального найма. Другого жилого помещения на праве собственности и по договору социального найма у нее нет.
 
    Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорск от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, исковые требования Панфиловой И.С. удовлетворены. Суд признал за Панфиловой И.С. право пользования жилым помещением – комнатой № в доме <адрес>; обязал администрацию г. Магнитогорска заключить с ней договор социального найма на указанную выше комнату (л.д.62-65).
 
    На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении суда; за Панфиловой И.С. признано право пользования в <адрес> квартирой № с комнатами № и № (л.д. 71-74).
 
        Определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление администрации г. Магнитогорска о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам; отменено решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Панфиловой И.С. к администрации г. Магнитогорска о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма (л.д. 148-149).
 
        ДД.ММ.ГГГГ Панфилова И.С. обратилась в суд с уточненным иском к администрации г. Магнитогорска, в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать администрацию г. Магнитогорска заключить с ней договор социального найма на квартиру № <адрес>, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она продолжает проживать в указанной выше квартире, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м, используя его по назначению, обеспечивает его сохранность, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, делает в нем ремонт. Другого жилого помещения истица не имеет и право на приватизацию ею не использовано. Ранее никаких претензий по вопросу проживания ее по указанному выше адресу администрация города не предъявляла. Ответчик принял дом в муниципальную собственность, при этом право проживающих в нем граждан не оспаривалось и меры по переселению не принимались (л.д. 153-154).
 
        Администрация г. Магнитогорска исковые требования Панфиловой И.С. не признала, предъявила встречный иск к Панфиловой И.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором указала, что МО «город Магнитогорск» является собственником объекта недвижимости по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности и постановления главы г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ № здание общежития по <адрес> принято в собственность муниципальным образованием «город Магнитогорск» от ОАО «Российские железные дороги». Между Панфиловой И.С. и ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения в общежитии на комнату общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, комната № сроком до ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица была зарегистрирована по адресу: <адрес> на жилой площади <данные изъяты> кв. м и на ее имя был открыт лицевой счет, по которому она производила оплату коммунальных услуг на 2 человек. В настоящее время лицевой счет закрыт, т.к. в комнате по данным МП «ЕРКЦ» никто не проживает. Во второй комнате площадью <данные изъяты> кв. м, квартиры № проживал А.А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а в настоящее время в комнате никто не проживает. Поскольку в судебном заседании Панфилова И.С. пояснила, что проживает в комнате, площадью <данные изъяты> кв. м, при этом оплату за нее не производит и документов, дающих право на проживание в этой комнате не имеет. Кроме того Панфилова И.С. малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий не является (л.д. 180-181).
 
        В судебном заседании Панфилова И.С. на исковых требованиях настаивала, встречные исковые требования администрации г. Магнитогорска не признала.
 
        Истец Панфилова И.С., ее представитель допущенный к участию в деле в силу ч.6 ст.53 ГПК РФ Манько Д.А., в судебном заседании уточненные требования поддержали; Панфилова И.С.встречный иск не признала, пояснила, что истица вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях по договору, заключенному с ОАО «РЖД» и до <данные изъяты> оплачивала коммунальные услуги за комнату площадью <данные изъяты> кв. м, потом лицевой счет закрыли и потому она по объективным причинам не могла производить платежи, поэтому истица оплачивала расходы только за электроэнергию, открыв на свое имя счет. Согласно тексту краткосрочного договора найма ей было предоставлено жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, куда она и заселилась. В свое время Панфилова И.С. предпринимала меры для постановки ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, но ей представители домоуправления объяснили, что заявления о предоставлении ей блока в общежитии будет достаточно для постоянной прописки в квартире и для заключения договора социального найма. По мнению Новиковой Е.В. краткосрочный договор найма жилого помещения считается продолженным, т.к. с требованием о выселении истицы из спорного жилого помещения администрация не обращалась в течении более пяти лет ее проживания в указанной квартире.
 
        Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска по доверенности (л.д. 170) Серебрякова Н.А., исковые требования Панфиловой И.С. не признала, поддержала возражения на иск (л.д. 161-162) и встречный иск, пояснила, что истец имеет постоянную регистрацию на территории иного населенного пункта, срок договора краткосрочного найма, заключенного с истцом, истек ДД.ММ.ГГГГ года. Истица не признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке, с заявлением о постановке на учет в качестве таковой не обращалась. Кроме того, Панфилова И.С. незаконно занимает комнату площадью <данные изъяты> кв. м, поскольку вселена была в комнату <данные изъяты> кв. м, а не в помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м. Кроме того, договор краткосрочного найма жилого помещения пролонгации не подлежит, в связи с чем Панфилова также незаконно занимает и комнату площадью <данные изъяты> кв. м.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Панфиловой К.Т. извещенной о времени и месте судебного разбирательства в порядке ч. 2 ст. 116 ГПК РФ через мать – Панфилову И.С., которая проживает вместе с ней (л.д. 199).
 
        Заслушав участников процесса, показания свидетелей С.А.А.., С.Л.Ф.., исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования Панфиловой И.С. и встречные исковые требования администрации г. Магнитогорска подлежащими удовлетворению в части.
 
        Как установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ Панфиловой И.С. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «РЖД» было предоставлено жилое помещение – комната № (перенумерована в №) в принадлежащем ОАО «РЖД» доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с Панфиловой И.С. был заключен договор краткосрочного найма на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., Панфилова И.С. и ее дочь Панфилова К.Т. были зарегистрированы временно по месту пребывания по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ года. По договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГг., ОАО «РЖД» передало здание общежития по адресу: <адрес> в собственность муниципального образования «город Магнитогорск».
 
    Истец со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в спорном жилом помещении, регулярно вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку лицевой счет закрыт по записке начальника ЖРЭУ в МП ЕРКЦ в связи с освобождением комнаты <данные изъяты> кв.м. от проживания граждан. Панфилова И.С. по настоящее время работает в структурном подразделении ОАО «РЖД», о чем представила заверенную копию трудовой книжки.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: актами о проживании истца и членов его семьи в спорной комнате общежития (л.д. 43, 155), копией договора кратковременного найма (л.д. 8-11), копиями квитанций об оплате коммунальных услуг (л.д. 22-24,48), письмом администрации г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), копией соглашения об условиях передачи объектов недвижимого имущества ОАО «РЖД» МУ «город Магнитогорск» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53), постановлением Главы г.Магнитогорска № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора дарения муниципальному образованию «город Магнитогорск» имущества, находящегося в собственности ОАО «Российские железные дороги» (л.д. 56), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Магнитогорска «Об исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда» (л.д. 57), копиями свидетельства о государственной регистрации права на здание общежития и земельный участок по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54,55), свидетельствами о регистрации по месту пребывания Панфиловой И.С., Панфиловой К.Т. (л.д. 13,35), справками по месту жительства (л.д. 49, 82), копией трудовой книжки истицы (л.д. 201-214), а также сведениями из Обл. ЦТИ, Управления Росреестра по Челябинской области об отсутствии на праве собственности у истцы и третьего лица недвижимого имущества, и о неиспользованном ею праве на приватизацию (л.д. 16, 17).
 
    Факт проживания истицы по адресу: <адрес>, (коммунальная) также подтверждается Списками граждан, сформированными ОАО РЖД в период передачи здания общежития в дар Муниципальному Образованию «Город Магнитогорск», из которых следует, что Панфилова И.С. вместе с Панфиловой К Т. По договору найма жилой площади в общежитии занимают одну комнату № <адрес> -<данные изъяты> кв.м.(старая нумерация комнаты №) временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87, 110-113).
 
    Суду представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ., выданная в бухгалтерию участка № ОУ и НМП «ЕРКЦ», подписанная начальником ЖЭУ -№ С.Л.Ф. о закрытии лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ и запрете начисления платы за ЖКУ Панфиловой И.С. на комнату в коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес> (л.д. 88), Как пояснила в судебном заседании свидетель С.Л.Ф. указанная справка была подписана ею для бухгалтерии для того, чтобы не производились начисления коммунальных платежей, при этом свидетель подтвердила, что Панфилова И.С. в комнате <данные изъяты> кв. м проживала с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ проживала, не имея на то правовых оснований, т.е. без постоянной регистрации по месту пребывания, без договора социального найма или краткосрочного найма. Данный факт ей известен, поскольку ранее она работала заведующей в общежитии по <адрес>. Панфилова И.С. является жительницей этого дома и занимала комнату по договору найма жилого помещения, заключенного с ОАО «РЖД» на определенный срок, который был закончен или заканчивался на момент передачи здания общежития муниципалитету. После окончания срока действия договора найма Панфилова И.С. проживала в комнате незаконно, в связи с чем сотрудники ЖРЭУ № предпринимали меры к ее выселению. Ключи от второй комнаты площадью <данные изъяты> кв. м она (свидетель) никому не передавала и периодически приходила, проверяла, что комната пустует. Свидетель не смогла пояснить направлялись ли в адрес Панфиловой И.С. письменные предупреждения о необходимости освобождения спорного жилого помещения.
 
    Согласно копии технического паспорта на жилой дом <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., копии экспликации к поэтажному плану строения по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположена на 3 этаже 5-ти этажного дома и имеет две комнаты <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, туалет, душевую, коридор, 5 шкафов (л.д. 114, 118, 131).
 
        Также в материалах дела имеются: справка № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная МП «ЕРКЦ» участок № ОРУГ, в которой указано, что в связи с изменением статуса дома - исключение дома из числа общежитий, по адресу: <адрес> общежитие (комната №), присвоен адрес: <адрес> (комната жилой площадью <данные изъяты> кв. м где и проживала истица с семьей ) (л.д. 82); копия технического паспорта на жилой дом по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-143) и копия технического паспорта на жилое помещение квартиру <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в которых указано, что квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, жилую площадь <данные изъяты> кв. и состоит из двух жилых комнат <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, коридора, туалета, ванны, 5 встроенных шкафов (л.д.98-102).     
 
    Указание в лицевых счетах номера комнаты «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» дополнительно подтверждает доводы истца о перенумеровании таковой (20-24).
 
        На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4, ст. 3 ЖК РФ никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.     
 
        Не основаны на законе доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для заключения с истцом договора социального найма на комнату <данные изъяты> кв. м в квартире № (ранее №).
 
        На момент передачи здания по адресу: <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. от ОАО «РЖД» в муниципальную собственность, истец занимала комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. на условиях договора краткосрочного найма. По утверждению истца, после передачи в муниципальную собственность здания и земельного участка им занятого комнату, занятую истицей №, перенумеровали, присвоив №. Ответчиком такое обстоятельство не оспорено и подтверждено материалами дела.
 
        Согласно выписке из лицевого счета №, открытого на имя Панфиловой И.С., на жилое помещение – отдельную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой <данные изъяты> кв. м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за ЖКУ производится на 0 человек, при этом имеется долг в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 186). Последний раз оплату за ЖКУ Панфилова И.С. внесла в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ оплатила расходы за электроэнергию (л.д. 167, 188-191).
 
        Ходатайство начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (где работала и работает истица по настоящее время) о разрешении постоянной прописки в общежитии по <адрес> Панфиловой И.С. и членам ее семьи, которая проживает в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ, также свидетельствует о желании истицы зарегистрироваться по месту своего проживания постоянно и в последующем заключить договор социального найма жилого помещения по данному адресу (л.д. 15).
 
        На ДД.ММ.ГГГГ Панфилова И.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> квартире своей матери (л.д. 215, 216).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Панфилова И.С. обратилась с заявлением к Главе г.Магнитогорска об оформлении договора социального найма жилого помещения (в связи с отсутствием такового) на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 81).
 
        Договор социального найма с Панфиловой И.С. не был заключен, поскольку было выявлено несоответствие, приводящее к увеличению числа комнат и площади изолированного жилого помещения передаваемого нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности, в связи с чем администрация МП «ЕРКЦ» обратилась за разъяснением в Управление ЖКХ г.Магнитогорска (л.д. 79-80).
 
        В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход право собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
 
    В силу ст. 672 ГК РФ жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда используются только по договору социального найма.
 
    С переходом права собственности на здание по адресу: <адрес> к администрации г. Магнитогорска перешли права наймодателя по отношению ко всем лицам, проживающим в этом здании на законном основании. Учитывая, что жилые помещения муниципального жилищного фонда могут использоваться только по договору социального найма, то с момента перехода права собственности на здание к администрации г. Магнитогорска, у лиц, проживающих в этом здании на законных основаниях, возникло право на заключение с ними договоров социального найма занимаемых жилых помещений. Соответственно такое право возникло и у истца, но не на всю квартиру № № а только на комнату <данные изъяты> кв., расположенную в данной квартире, поскольку только указанную комнату Панфилова И.С. занимала с семьей на законных основаниях договора краткосрочного найма, правоотношения сторон в отношении комнаты <данные изъяты> кв.м. продолженны на основании правомочий нанимателя по договору социального найма не заключенного в письменном виде. Обеспечением возможности реализации такого права является корреспондирующая обязанность другого лица, в данном случае у администрации г. Магнитогорска.
 
    Доводы представителя ответчика Администрации г. Магнитогорска о том, что Панфилова И.С. не нуждалась в улучшении жилищных условий, и поэтому не обращалась в администрацию города с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется заявление Панфиловой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ адресованное начальнику <данные изъяты> отделения дороги о предоставлении ей блока в общежитии ПМС по <адрес> (л.д. 144), объективно по месту работы Панфиловой И.С. она и члены ее семьи жилья не имеют. Квартира № (№) представляет собой отдельный блок, состоящий из двух комнат, в том числе комнаты которая и была предоставлена истице в последующем для нее и членом ее семьи, состоящей из 4 человек.
 
    Встречный иск администрации г.Магнитогорска к Панфиловой И.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению в части истребования из незаконного владения Панфиловой И.С. комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире № в <адрес> по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
 
        В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В этой связи, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении спора по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности либо другом законном основании, выбытия этого имущества из законного владения истца и нарушении этого владения ответчиком.
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заявлении в суд иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения именно на истце лежит обязанность доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В судебном заседании установлено, что администрация г. Магнитогорска является собственником спорной комнаты, размером <данные изъяты> кв. м.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.А.. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Панфилова И.С. была вселена в большую комнату квартиры № этого же дома вместе с членами своей семьи как работник ОАО «РЖД», а маленькую комнату в этой же квартире занимал мужчина, который позже выехал из комнаты, сдав ключи. После освобождения комнаты сотрудники ЖРЭУ (С. и Р.) передали ключи от нее Панфиловой И.С. указав, что она может переезжать. В настоящее время Панфилова И.С. в спорной квартире сделала ремонт.    
 
        Суд не принимает в качестве достоверных пояснения истца и свидетеля С.А.А. о том, что истица была вселена в комнату <данные изъяты> кв. м не по собственной инициативе, а на основании разрешения правомочных распоряжаться жильем работников ЖРЭУ: С. и Р., в связи с чем приобрела право пользования указанной комнатой, поскольку в судебном заседании данный факт не нашел подтверждения и доказательств, подтверждающие эти доводы стороной истца в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, такие показания противоречат объяснениям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля С.Л.Ф.., которая отрицала факт одобрения вселения и передачи ключей от комнаты площадью <данные изъяты> кв. м Панфиловой И.С.
 
    При таких обстоятельствах суд находит возможным признать за Панфиловой И.С. право пользования жилым помещением – комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м в квартире <адрес> и обязать администрацию г. Магнитогорска заключить с ней договор социального найма в отношении указанного жилого помещения, при этом оснований для закрепления за Панфиловой И.С. комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире № данного дома в силу договора социального найма– не имеется, указанная комната площадью <данные изъяты> кв.м. занято Панфиловой И.С. без законных оснований и подлежит возврату собственнику в силу заявленного встречного иска – администрации г. Магнитогорска.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
        Признать за Панфиловой И.С. право пользования жилым помещением – комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м в квартире № в доме <адрес>.
 
        Обязать администрацию г. Магнитогорска заключить с Панфиловой И.С. договор социального найма на комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире <адрес>.
 
    Истребовать жилое помещение комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире <адрес> из незаконного владения ПАнфиловой И.С..
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: