Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-431/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2014 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Потаповой Н.В.
при секретаре Шангутовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-431/14 по иску Баранова А.Е., Чижатникова Ю.А. к администрации г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Баранов А.Е. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований, указал, что в соответствии с выпиской из технического паспорта на объект недвижимого имущества - жилой дом (лит. А), расположенный по адресу: ..., собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли № * от дата г., удостоверенного 1-ой Тульской Государственной конторы, является А.Г. – умершая дата года.
Как указывает истец, он является наследником к имуществу умершей дата г. А.Г. по завещанию, составленному дата года и удостоверенному нотариусом г.Тулы Т.П.., реестровый № дата состоящему из 2/5 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... и фактически принял наследство, а именно, нес затраты на ее погребение, кроме того содержал вышеуказанную долю наследственного имущества в надлежащем состоянии, проводил текущий ремонт, оплачивал коммунальные платежи.
Просил суд признать за ним, истцом Барановым А.Е., право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : ... в порядке наследования по завещанию после смерти А.Г.., умершей дата г.
До принятия решения судом истец Баранов А.Е. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, третье лицо Чижатников Ю.А. в соответствии со ст.42 ГПК РФ обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования, указывая, что на момент смерти А.Г.. её дочери Месянчук Н.А. и Блохина З.А. имели право на обязательные доли в наследственном имуществе, а именно на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на домовладение каждая, и по 1/16 доле в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу : ..., где была зарегистрирована умершая А.Г.. Впоследствии Месянчук Н.А и Блохина З. А. отказались от своих прав на обязательные доли в виде 1/20 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и 1/16 доли на квартиру в пользу его, Чижатникова Ю.А., имеющего право на 1/10 долю в праве общей долевой собственности в спорном доме и на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
Третье лицо, заявившее самостоятельные исковые требования Чижатников А.Ю., ссылается на то, что в установленный законом срок он обратился в нотариальную контору по вопросу вступления в наследство после смерти А.Г.., но свидетельства о праве на наследство не получал.
На основании изложенного, просили суд признать право общей долевой собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А), расположенный по адресу: ... за Барановым А.Е. в порядке наследования по завещанию после смерти А.Г., умершей дата года;признать право общей долевой собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом(лит. А), расположенный по адресу : ... за Чижатниковым Ю.А. в порядке наследования по закону после смерти А.Г., умершей дата;признать право общей долевой собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ... за Барановым А.Е. в порядке наследования по завещанию после смерти А.Г., умершей дата года; признать право общей долевой собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ... за Чижатниковым Ю.А. в порядке наследования по закону после смерти А.Г., умершей дата года.
Истец Баранов А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался должным образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.
Третье лицо, заявившее самостоятельные исковые требования Чижатников Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался должным образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.
Представитель истца Баранова А.Е. по доверенности Кондрашова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.
Представитель истца по доверенности Игошев С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо Фадеев С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался должным образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражает.
Третье лицо Месянчук Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражает.
Третье лицо Блохина З.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражает.
Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Чехлатова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, ранее представила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещался должным образом.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
ст. ст. 1141 и 1142 ГК РФ гласят, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же не зависимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Разрешая заявленные требования, судом установлено, что в соответствии с выпиской из технического паспорта от дата г. № * на объект недвижимого имущества - жилой дом (лит. А), расположенный по адресу: ..., собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности (на основании договора купли-продажи № * от дата г., удостоверенного 1-ой Тульской Государственной конторы) указана А.Г..
Согласно регистрационному удостоверению № * выданному дата г. муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации ... на основании договора обмена № * от дата г. собственниками трехкомнатной квартиры ... являются Чижатников Ю.А., Н.П., Ю.П., А.Г. в равных долях.
дата г. А.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии *, выданным дата г. отделом
ЗАГС г. Тулы.
Из сообщений нотариусов Т.Н.. от дата г. № * и нотариуса О.А. от дата №* следует, что наследственных дел к имуществу умершей дата г. А.Г.., проживавшей по адресу: ... не имеется.
Как видно из представленного суду завещания от дата г., удостоверенного нотариусом Т.Л.., записанного в реестре № * А.Г. все принадлежащее ей имущество, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе долю жилого дома с надворными постройками, принадлежащего ей на праве собственности, находящегося по адресу : ... завещала Баранову А.Е..
Письмом нотариуса Т.Л. сообщено, что завещание удостоверенное дата г. по реестру № * от имени А.Г.. на момент ее смерти дата г. не изменялось и не отменялось.
Наследником первой очереди по закону после смерти А.Г. умершей дата г. является ее сын – Чижатников Ю.А., иные наследники первой очереди по закону отказались от наследства после смерти А.Г. в пользу Чижатникова А.Ю., что подтверждается сообщением нотариуса Е.В. от дата г.
Таким образом, по делу установлено, что истец Баранов А.Е. является наследником по завещанию, третье лицо, заявившее самостоятельные исковые требования Чиджатников Ю.А. наследником первой очереди по закону к имуществу А.Г. умершей дата г., которые приняли наследство после смерти наследодателя в установленном законом порядке, однако зарегистрировать свои наследственные права не имеют возможности по независящим от них обстоятельствам.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить как требования Баранова А.Е., так и исковые требования Чижатникова Ю.А. о признании права собственности на доли недвижимого имущества в порядке наследования.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Баранова А.Е., Чижатникова Ю.А. удовлетворить.
признать за Барановым А.Е. право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: ... в порядке наследования по завещанию после смерти ..., умершей дата года.
Признать за Чижатниковым Ю.А. право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : ... в порядке наследования по закону после смерти А.Г., умершей дата.
Признать за Барановым А.Е. право собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в порядке наследования по завещанию после смерти А.Г., умершей дата года.
Признать за Чижатниковым Ю.А. право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в порядке наследования по закону после смерти А.Г., умершей дата года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий
