Определение от 01 апреля 2014 года №2-431/14

    Дело № 2-431/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    01 апреля 2014 года г. Лобня
 
    Московской области
 
    Лобненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
 
    при секретаре Горячкиной А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Рогатову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Рогатову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что на основании заявления Рогатова П.А. на получение кредита №, последнему 00.00.0000 был предоставлен кредит в размере ................ руб. сроком на 60 месяцев, с погашением кредитной задолженности в соответствии с графиком платежей. Однако свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему заемщик не исполняет, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 за ним образовалась задолженность в размере ................ коп., из которых ................ коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, ................ коп. – просроченный основной долг, ................ коп. – пени на просроченные проценты, ................ коп. – пени на просроченный основной долг, ................ коп. – основной долг, ................ коп. – проценты за пользование кредитом. На основании изложенного просил взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ коп.
 
    Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со справкой Лобненского отдела ЗАГС ответчик Рогатов П.А. умер 00.00.0000 (л.д.87-88).
 
    Суд, исследовав материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу п.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
 
    Исковое заявление подано в суд 00.00.0000 (л.д.3), то есть после смерти должника.
 
    Таким образом, требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности, что является основанием для прекращения производства по делу в силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ.
 
    Исходя из смысла ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд.
 
    В связи с указанным оснований для приостановления производства по делу до определения правопреемника должника у суда не имеется.
 
    Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Рогатову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.
 
    Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 15 дней.
 
    Судья Озерова Е.Ю.