Решение Петрозаводского городского суда от 19 июля 2019 года №2-4311/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 2-4311/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкировой Е. Н. к ООО "БГ Оператор" о защите прав потребителя,
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО "Острова" был заключен договор о реализации туристского продукта. Туроператором по данному договору является ООО "Библио-Глобус Оператор". Согласно договору турагент обязался оказать следующие услуги: подбор, бронирование, оплата туристской поездки по заданию истицы в <данные изъяты> для 2-х человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. Денежные средства были уплачены истицей полностью. ДД.ММ.ГГГГ истица сообщила турагенту о том, что находится в больнице и отказывается от поездки. Учитывая тот факт, что договором предусмотрена поездка 2-х человек, истица сообщила, что второй турист не собирается отменять поездку. Турагент, в свою очередь, сообщил об этом ответчику. ДД.ММ.ГГГГ путевка истицы была аннулирована, второй турист отправлен в поездку. ДД.ММ.ГГГГ после возвращения из поездки второго туриста истица обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала вернуть стоимость несостоявшейся поездки и предоставить подтверждение фактически понесенных расходов. ДД.ММ.ГГГГ туроператор направил письмо с информацией о стоимости перевозки второго туриста и справку о стоимости всей поездки. ДД.ММ.ГГГГ согласно расходному кассовому ордеру N истица получила денежные средства в размере 736 руб. 34 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истице письмо, в котором сообщил о некоем туроператоре ООО "Кристер" и то, что минимизировать фактические затраты не представлялось возможным. При этом в договоре упоминания о туроператоре ООО "Кристер" нет, дополнительный договор между истицей и туроператором не заключен, сведения о том, что реализацию туристского продукта будет осуществлять ООО "Кристер", ответчик не передавал истице. Истица, указывая, что ответственным туроператором является ООО "БГ Оператор", просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 43888 руб. 66 коп., уплаченные по договору; неустойку за нарушение сроков выполнения отдельного требования потребителя, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей", - 43888 руб. 66 коп.; расходы за оказание услуги по консультированию и подготовке искового заявления в размере 1524 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определением суда от 20.06.2019 произведена замена ответчика ООО "Библио-Глобус Оператор" на ООО "БГ Оператор".
Впоследствии истица изменила исковые требования (в связи с выплатой в ее пользу 21219 руб. 98 коп.), просила взыскать с ответчика неустойку по ст.395 ГК РФ в размере 794 руб. 15 коп., расходы за оказание услуги по консультированию и подготовке искового заявления в размере 1524 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Тохтоев М.Э. в судебном заседании полагал исковые требования неподлежащими удовлетворению, поддержал позицию изложенную в отзыве, согласно которой ООО "БГ Оператор" не является надлежащим ответчиком по делу.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО "Острова" был заключен договор о реализации туристского продукта N, в соответствии с условиями которого турагент обязался оказать следующие услуги: подбор, бронирование, оплата туристской поездки по заданию истицы в <данные изъяты> для 2-х человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (общей продолжительностью <данные изъяты> ночей).
Согласно указанного договора туроператором по данному договору является ООО "Библио-Глобус Оператор".
Соответствующая туристская путевка N от ДД.ММ.ГГГГ оплачена истицей в сумме <данные изъяты> руб.
Представленными истицей документами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истица сообщила турагенту о том, что находится в больнице и отказывается от поездки. Учитывая тот факт, что договором предусмотрена поездка 2-х человек, истица сообщила, что второй турист не собирается отменять поездку. Турагент, в свою очередь, сообщил об этом ответчику. ДД.ММ.ГГГГ путевка истца была аннулирована, второй турист отправлен в поездку согласно условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала вернуть стоимость несостоявшейся поездки и предоставить подтверждение фактически понесенных расходов. ДД.ММ.ГГГГ туроператор направил письмо с информацией о стоимости перевозки второго туриста и справку о стоимости всей поездки. ДД.ММ.ГГГГ согласно расходному кассовому ордеру N истица получила денежные средства в размере 736 руб. 34 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истице письмо, в котором сообщил о некоем туроператоре ООО "Кристер" и то, что минимизировать фактические затраты не представлялось возможным.
Истица полагает лицом ответственным за возврат денежных средств ООО "БГ Оператор", полагая его туроператором в сложившихся правоотношениях. Между тем, установлено следующее.
В целях реализации туристских продуктов, расширения рынка сбыта и оптимизации администрирования поступающих на бронирование туристских продуктов заявок, между туроператором ООО "Кристер" и турагентом ООО "Библио-Глобус Оператор" был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ NN.
Согласно п.3.1 агентского договора, ООО "Библио-Глобус Оператор" в целях реализации туристского продукта, самостоятельно осуществляет поиск клиентов, заключает с ними или иными заказчиками договоры о реализации туристского продукта.
В судебном заседании установлено, что ООО "Библио-Глобус Оператор" во исполнение обязательств по агентскому договору направило на бронирование туроператору ООО "Кристер" (состоит в реестре туроператоров под реестровым номером N) заявку на формирование туристского продукта для истца.
Во исполнение обязательств по договору ООО "Кристер" сформировало туристский продукт (комплекс услуг) по заявке N. Бронирование было произведено в полном соответствии с нормами действующего законодательства, а именно в соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которой "туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта...". В данном случае заказчиком турпродукта выступало ООО "Острова".
По окончании исполнения всех обязательств ответчик передал заказчику - ООО "Острова" через ООО "Библио-Глобус Оператор" все надлежаще оформленные документы, необходимые для поездки.
Согласно ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Из содержания ч.5 ст.10 названого Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
В силу изложенного, ответственность перед туристами по обязательствам, вытекающим из договора о приобретении туристского продукта, несет туроператор, которым в рассматриваемом случае выступает ООО "Кристер". Статус Общества в качестве туроператора, кроме договора с ООО "Библио-Глобус Оператор", подтверждается агентским договором от 15.06.2018 N608/18-СПб, согласно которому агент ООО "острова" обязуется от имени и по поручению туроператора (в т.ч. ООО "Кристер" (п.24)) реализовать туристские продукты на основании заключенного между туроператором и принципалом ООО "Библио-Глобус Оператор" договора и выданной им доверенности.
Таким образом, из содержания агентского договора следует, что ответчик не является туроператором, формирующим туристский продукт, в связи с чем, указание его в качестве туроператора агентом ООО "Острова" осуществлено в нарушение условий агентского договора.
Также, из материалов дела следует, что денежные средства истицы, оплаченные за туристический продукт, поступили к турагенту ООО "Острова", в свою очередь от которого к турагенту ООО "Библио-Глобус Оператор", а от него к туроператору ООО "Кристер" (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ N), который формировал туристический продукт для истицы.
О формировании туристического продукта для истицы именно ООО "Кристер" свидетельствует бронирование ООО "Библио-Глобус Оператор" авиаперелета (лист бронирования), образцом заявки на формирование туристского продукта, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО "Кристер" ООО "Библио-Глобус Оператор".
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для возложения обязанности по возмещению истице денежных средств на турагента/принципала ООО "БГ-Оператор" (ранее - ООО "Библио-Глобус Оператор") у суда не имеется. В иске к ООО "Библио-Глобус Оператор" надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Н.Л. Чернобай
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2019.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка