Решение от 08 апреля 2014 года №2-431/087-2014г.

Гр. дело №2-431/087-2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 апреля 2014 года                                                г. Курск
 
    Курский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,
 
    с участием заявителя Червяковой Н.А., должностного лица, чьи действия обжалуются - судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району Лохматовой А.А., представителя УФССП по Курской области, по доверенности Розановой Е.Н.,
 
    при секретаре Петрищвой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Червяковой Натальи Александровны на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Лохматовой А.А. и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Червякова Н.А. обратилась в суд с заявлением на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Лохматовой А.А. и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> выдал исполнительный лист ВС № ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Лохматовой А.А. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - Червяковой Н.А.. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Лохматова А.А. выдала ей требование об обязательной явке к 10.00 ДД.ММ.ГГГГ с транспортным средством, принадлежащим ей на праве собственности. Больше никаких актов по исполнительному производству в ее адрес судебным приставом-исполнителем Лохматовой А.А. не передавалось. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте УГИБДД по <адрес> она обнаружила информацию о том, что судебный пристав-исполнитель Лохматова А.А. еще ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об аресте имущества должника - транспортного средства легкового автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащего ей, при этом, лишив ее права на обжалование вышеуказанного постановления в десятидневный срок. При ее обращении ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Лохматовой А.А. по вопросу разъяснения ситуации, ей было разъяснено, что такое постановление имеется, но последняя, ей его не даст. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Лохматовой А.А. выразившиеся в издании постановления об аресте имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ года, не ознакомления должника с вынесенным постановлением, сокрытие самого факта наличия постановления об аресте имущества, отказе в выдаче на руки постановления от ДД.ММ.ГГГГ грубо нарушают ряд норм процессуального права, закрепленных в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и права должника, а именно: исполнительное производство в отношении нее было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года, которое должно было вступить в законную силу не ранее чем ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, судебный пристав-исполнитель до указанной даты не имел права принимать никаких исполнительных действий, тем более, что она в указанный срок могла погасить задолженность в добровольном порядке. Однако, судебный пристав-исполнитель Лохматова А.А. уже ДД.ММ.ГГГГ года, то есть через один день выдала требование, тем самым лишив права должника на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства и погашении задолженности в добровольном прядке. Данное требование в настоящий момент обжалуется в суде как незаконное, следовательно, данное требование не может иметь юридической силы. В то же время судебный пристав-исполнитель Лохматова А.А. еще ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до вручения требования, в нарушение процессуальных сроков, вынесла постановление об аресте имущества должника и умышленно, преследуя определенные цели, скрыла от должника факт принятия постановления и не дала возможности обжаловать его в установленные законом сроки. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Лохматовой А.А., выразившиеся в издании постановления об аресте имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, не ознакомления должника с вынесенным постановлением, сокрытие самого факта наличия постановления об аресте имущества, отказе в выдачи на руки постановления ДД.ММ.ГГГГ незаконными, грубо нарушающими ряд норм процессуального права, закрепленных в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ и прав должника. Отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> Лохматовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества должника.
 
    В судебном заседании заявитель - должник Червякова Н.А. заявление поддержала и просила его удовлетворить по основаниям, указанным в нем.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Лохматова А.А. и представитель заинтересованного лица - УФССП по <адрес>, по доверенности Розамова Е.Н. в судебном заседании просили в удовлетворении заявления Червяковой Н.А. отказать.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что заявление должника является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с частями 1, 3 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст.14 указанного закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
 
    Право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, предусмотрено п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован ст.80 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    В соответствии с частями 1, 4 указанной нормы, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
    Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист о взыскании с Червяковой Натальи Александровны, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Сбербанка России в лице Курского отделения № задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.. Обратить взыскание на находящееся в залоге по договору залога транспортного средства: легковой автомобиль марки (модели) <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащего Червяковой Натальи Александровне. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества легкового автомобиля марки (модели) <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащего Червяковой Натальи Александровне. Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Червяковой Натальей Александровной, в пределах присужденной к взысканию настоящим решением суммы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N4481/14/20/46 в отношении должника Червяковой Натальи Александровны.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, в целях исполнения требований исполнительного документа, постановлено наложить арест на транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года. Поручить УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) с момента получения настоящего постановления запретить проводить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Копию данного постановления направить Червяковой Н.А..
 
    Разрешая настоящее дело, суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника.
 
    Выводы суда основаны на том, что оспариваемый акт соответствует положениям ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и содержит все необходимые сведения, каких-либо прав должника оспариваемым постановлением не нарушено.
 
    В данном случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по аресту имущества должника, которые являются мерой, гарантирующей возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Вопреки доводам жалобы нарушений судебным приставом-исполнителем порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя не установлено.
 
    Арест недвижимого имущества произведен в целях обеспечения иска и не связан с обращением взыскания на данное имущество.
 
    Доводы заявителя о том, что постановление о наложении ареста осуществлен без участия должника, он не извещен о времени и месте исполнительных действий, не являются основанием к признанию незаконным оспариваемого акта, так как в соответствии с п.2 ст.24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Следовательно, обязательного участия должника при наложении ареста на имущество закон не предусматривает.
 
    Согласно ч.7 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
 
    В материалах гражданского дела и исполнительного производства имеются сведения о направлении Червяковой Н.А. копии постановления о наложении ареста на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года, и то обстоятельство, что должнику не вручена копия постановления, не может являться безусловным основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и соответственно не является основанием для отмены постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Доказательств нарушения прав заявителя при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не допущено, процедура наложения ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем не нарушена.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Червяковой Натальи Александровны на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Лохматовой А.А. и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, как незаконного, отказать.
 
            Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
 
                  Председательствующий: