Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 2-4310/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 2-4310/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
с участием истца Надзоровой И.В., ответчика Каряна В.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надзоровой И.В. к Каряну В.С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Надзорова И.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она проживает в квартире <адрес>. На внешней стене дома со стороны квартиры истца прикреплена принадлежащая ей спутниковая антенна. Карян В.С. причинил истцу материальный вред, испортив указанную спутниковую антенну, в результате чего антенна потеряла свою функциональность. В связи с указанными событиями истцу также были причинены нравственные страдания. Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 5 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец Надзорова И.В. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
Ответчик Карян В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что антенна, принадлежащая истцу, была повреждена падающим с крыши льдом и снегом. Он к повреждениям антенны отношения не имеет.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из приведенных законоположений следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом на потерпевшего возложена обязанность доказать факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, размер ущерба.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Надзорова И.В. проживает в квартире <адрес>. На внешней стене дома со стороны квартиры истца прикреплена принадлежащая ей спутниковая антенна.
Как пояснила истец в судебном заседании, в феврале 2019 года антенна была повреждена, в связи с чем утратила свои функциональные способности.
Карян В.С. проживает в том же доме этажом выше по адресу: <адрес>. При этом доказательств того, что он производил какие-либо действия, которые повлекли повреждение спорной антенны, суду не представлено.
После подачи настоящего иска в суд, 31.10.2019 года Надзорова И.В. обращалась в УМВД России по г. Брянску с заявлением о повреждении телевизионного кабеля антенны ее соседом Каряном В.С.
Из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении УУП ОУУПиПДН УМВД России по г.Брянску от 02.11.2019 г. следует, что в ходе проверки опрошены Надзорова И.В. и Карян В.С., установить причастное лицо к административному правонарушению и установить умысел на порчу имущества Надзоровой И.В. не представилось возможным.
Из представленных истцом фотографий не усматривается ни степень повреждения спорной антенны, ни какие-либо факты, позволяющие сделать вывод о том, что антенна повреждена именно ответчиком.
Так же истцом не представлено доказательств о размере причиненных ей убытков.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств факта причинения вреда истцу именно действиями ответчика, отсутствия доказательств о размере причиненных убытков, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании материального ущерба.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд также отказывает, поскольку нравственные страдания и переживания истец связывает с причинением имущественного ущерба, что не предусмотрено ст. 151 ГК РФ, иные специальные законы в данных правоотношениях не предусматривают компенсацию морального вреда.
Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными последствиями, а также нарушения личных неимущественных прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Надзоровой И.В. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Надзоровой И.В. к Каряну В.С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
