Определение от 13 января 2011 года №2-43(10)

                                 Дело № 2-43 (10)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    01 октября 2010 года Советский районный суд г.Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Маклашова В.И., при секретаре Аверкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенкина П.А. к ООО «АвтоМобилРус» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Печенкин П.А. обратился в суд с иском к ООО "Бакаут" о защите прав потребителей указывая, что дата он заключил с ООО «Бакаут» договор купли-продажи а/м. ...... В процессе эксплуатации транспортного средства в нем были выявлены и продолжают выявляться многочисленные дефекты неисправности тормозной системы. Автомобиль находился на гарантийном обслуживании в ООО «Крит», которые неоднократно производили гарантийный ремонт. дата технической комиссией проводилась проверка технического состояния автомобиля, в ходе которой была выявлена неисправность передних и задних тормозных дисков, передних и задних тормозных колодок, в результате чего комиссия пришла к выводу, что эксплуатация автомобиля запрещена. Просил обязать ООО «Бакаут» заменить приобретенный им а/м. ..... на аналогичный исправный автомобиль такой же марки.
 
    Определением Советского районного суда г.Брянска от 28 июня 2010 г. в порядке правопреемства по настоящему гражданскому делу произведена замена ответчика с ООО «Бакаут» на ООО «АвтоМобилРус».
 
    В судебное заседание истец, представитель ответчика ООО «АвтоМобилРус» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
 
    01 октября 2010 года в адрес Советского районного суда г. Брянска поступило заявление Печенкина П.А. об отказе от исковых требований по иску к ООО «АвтоМобилРус» о защите прав потребителей, просит суд прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
 
    Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Поскольку отказ от взыскания процентов и судебных расходов не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд принимает отказ Печенкина П.А. от иска.
 
    Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, суд                                                                  
 
 
Определил:
 
    Производство по гражданскому делу по иску Печенкина П.А. к ООО «АвтоМобилРус» о защите прав потребителей - прекратить.
 
    Разъяснить Печенкину П.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Данное определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья Советского районного
 
    суда г. Брянска      В.И. МАКЛАШОВ