Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 2-431-2014
Дело № 2-431-2014
Решение
Именем Российской Федерации
г.Белгород 11 марта 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Акимовой Т.В.,
с участием ответчика Рамазанова Г.Г. и его представителя Золотаревой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИ ФНС №11 по Краснодарскому краю к Рамазанову Г.Г. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени,
установил:
Рамазанов Г.Г. является собственником (информация скрыта) нежилых зданий ((информация скрыта)), расположенных по адресу:(адрес обезличен).
Дело инициировано иском МИ ФНС №11 по Краснодарскому краю, которая просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за (дата обезличена) год в размере (информация скрыта) руб., за (дата обезличена) год в размере (информация скрыта) руб., за (дата обезличена) год в размере (информация скрыта) руб. и пени в размер (информация скрыта) руб. В обоснование сослалась на то, что ответчику направлялось требование об уплате налога, которое он оставил без удовлетворения. Мировым судьей (дата обезличена) отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о его времени и месте не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик и его представитель иск не признали. Считали, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. Просили применить к требованиям истца срок исковой давности. Также полагали нарушенным досудебный порядок урегулирования спора.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Обстоятельства нахождения в собственности ответчика нежилых помещений подтверждаются договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права, сведениями о собственнике (л.д.26, 27, 28.77-79).
В соответствии с положениями п.4 ст.85 НК РФ сведения о недвижимом имуществе и о его владельцах представляются в налоговый орган органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Такие сведения в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, были представлены в налоговую инспекцию в электронном виде (л.д.77-79). Указанные сведения не опровергнуты ответчиком.
В соответствии со ст.1,2,5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года №2003-1, с последующими изменениями, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Помещения и сооружения являются объектом налогообложения. Исчисление налогов производится налоговыми органами. Платежные извещения об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, Рамазанов Г.Г. своевременно не был привлечен к уплате имущественного налога. Впервые налог на имущество ему был исчислен в (дата обезличена) году за три предшествующих года - (дата обезличена) год. В налоговом уведомлении было предложено уплатить налог до (дата обезличена) года (л.д.5-6). Вручение налогового уведомления с указанием сумм и сроков уплаты, подтверждается списком почтовых оправлений (л.д.65-66).
Не согласившись с расчетом налога, Рамазанов Г.Г. обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к налоговой инспекции и БТИ о признании недействительной инвентаризационной стоимости объектов недвижимого имущества, в удовлетворении которого решением суда от (дата обезличена) отказано (л.д.14-19).
В связи с неуплатой налога ответчику, в соответствии с положениями ст.45 НК РФ было вручено требование об уплате налога (л.д.3,4, 7-14).
Ввиду неисполнения требования налоговая инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рамазанова недоимки и пени по налогу на имущество, а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу. Пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа был восстановлен мировым судом, что следует из определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от (дата обезличена) (л.д.24, 25). Как следует из определения, в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по причине наличия спора о праве. Заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
В силу п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление предъявлено в суд в течение шести месяцев после вынесения мировым судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (сдано в почтовую организацию 30.12.2013 года (л.д.37).
По смыслу пункта 1 ст.48 НК РФ должнику направляется до обращения в суд копия заявления о вынесении судебного приказа о взыскании налога, а не копия искового заявления.
Иск к налогоплательщику Рамазанову Г.Г. предъявлен в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Правильность исчисления налога была предметом проверки при рассмотрении гражданского дела по иску Рамазанова к налоговой инспекции и БТИ о признании недействительной инвентаризационной стоимости объектов недвижимого имущества. Суд установил, что налог Рамазанову исчислен верно. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст.7 Конституции РФ, ч.1 ст.3 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В судебном заседании установлено, что Рамазанов Г.Г. не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за (дата обезличена) годы.
Требования истца основано на законе и подлежит полному удовлетворению.
Исходя из ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года №2003-1 налогоплательщик может быть привлечен к уплате налога не более чем за три года. Истцу восстановлен срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании налога за (дата обезличена) годы. После вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, истец обратился в суд в порядке искового производства о взыскании с ответчика налога за (дата обезличена) годы в течение установленного п.3 ст.48 НК РФ процессуального срока. Поэтому доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неправильном толковании закона.
Истцом, в соответствии с требованием ст.75 НК РФ, произведено начисление пени за несвоевременную уплату налога, за период с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года. Размер пени составляет (информация скрыта) руб. Расчет пени произведен в соответствии с требованиями закона и признается судом правильным.
Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом удовлетворяется требование на общую сумму (информация скрыта) руб. Размер государственной пошлины от указанной суммы в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ составит (информация скрыта) руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление МИ ФНС №11 по Краснодарскому краю признать обоснованным.
Обязать Рамазанова Г.Г. выплатить в пользу МИ ФНС №11 по Краснодарскому краю недоимку по налогу на имущество за (дата обезличена) год в размере (информация скрыта) руб., за (дата обезличена) год в размере (информация скрыта) руб., за (дата обезличена) год в размере (информация скрыта) руб., пени в размере (информация скрыта) руб..
Обязать Рамазанова Г.Г. выплатить в доход бюджета муниципального района «Белгородский район» государственную пошлину в размере (информация скрыта) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2014 года.
Судья С.Н. Куприченко
