Решение от 28 февраля 2013 года №2-431-2013

    № 2-431-2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 февраля 2013 г. г. Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Рычковой М.Ф.,
 
    при секретаре Даниловой Ж.Н.,
 
    с участием истца Макарова М.Л., его представителя Вариной О.В.,
 
    представителя ответчика СПК «Заречный» Богданова Н.Л.,
 
    третьего лица Макаровой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова М. Л. к Администрации Глазовского района, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заречный» о признании права собственности на жилое помещение,
 
    установил:
 
    Макаров М.Л. обратился в суд с иском к Администрации Глазовского района, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заречный» (далее СХПК «Заречный») о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, в порядке приобретательной давности.
 
    Свои требования Макаров М.Л. мотивировал тем, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: администрация МО «...» Глазовского района УР, Макарову М. Л. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> по <адрес>. На данном земельном участке расположен двухквартирный жилой дом с надворными постройками. Макаров М.Л. обратился в Администрацию муниципального образования «Глазовский район» с заявлением о передаче квартиры <адрес>, в его собственность. Но в передаче ему было отказано, т. к. в реестре муниципального имущества вышеуказанная квартира двухквартирном в жилом доме не значится, поэтому договор приватизации между Макаровым М.Л. и Администрацией муниципального образования «Глазовский район» заключить невозможно. Так же данный двухквартирный жилой дом не состоит на балансе в СХПК «Заречный» и Администрации муниципального образования «...».
 
    Макаров М.Л со своей семьей пользуется этой квартирой как своей собственной с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает все коммунальные платежи, поэтому считает, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ приобрело право собственности на это имущество.
 
    Иначе как в судебном порядке нет возможности оформить право собственности Макарова М.Л. на вышеуказанную квартиру. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд.
 
    В судебном заседании истец Макаров М.Л. на иске настаивал, подтвердил доводы, изложенные в иске, дополнительно объяснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему как молодому специалисту, прибывшему в колхоз «...» Глазовского района, и его жене колхоз предоставил для проживания квартиру в двухквартирном доме с надворными постройками. Он являлся членом колхоза. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ колхоз «...» был реорганизован в ЗАО «...», при данной реорганизации спорное жилое помещение на баланс ЗАО «...» передано не было.
 
    В судебном заседании представитель истца Варина О.В. исковое заявление поддержала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Макаров М.Л. владеет и пользуется <адрес>, которая была предоставлена ему работодателем в лице колхоза «...». Он на законных основаниях со своей семьей вселился в спорное жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ истец оформил право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес>. Когда Макаров М.Л. изъявил желание оформить право собственности на спорное жилое помещение, выяснилось, что оно ни балансе Администрации МО «<адрес>», ни СХПК «Заречный», ни МО «...» не состоит. Истец производит оплату за электроэнергию, газ в данной квартире, что свидетельствует о том, что он владеет и пользуется жилым помещением как своим собственным.
 
    В судебном заседании представитель ответчика СХПК «Заречный» Богданов Н.Л. с иском согласился, объяснил, что в ДД.ММ.ГГГГ колхоз «...» молодым специалистам предоставлял квартиры в построенных новых домах. Квартира была предоставлена и истцу Макарову М.Л. с его семье. В ДД.ММ.ГГГГ колхоз «...» был реорганизован в ЗАО «...». Была ли спорная квартира передана на баланс ЗАО «...», ему неизвестно. Впоследствии ЗАО «...» был признан банкротом.
 
    В судебном заседании третье лицо Макарова Н.П. с иском согласилась, объяснила, что является женой истца Макарова М.Л., колхоз «...» в ДД.ММ.ГГГГ предоставил мужу и ей квартиру <адрес>. Выразила согласие, чтобы данная квартира была зарегистрирована на праве собственности на её мужа Макарова М.Л.
 
    В судебное заседание ответчик Администрация Глазовского района не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеет.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Администрации Глазовского района.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд находит, что иск Макарова М.Л. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В судебном заседании представитель ответчика СХПК «Заречный» исковые требования фактически признал, ответчик Администрация Глазовского района, представила в суд заявление, в котором признала иск Макарова М.Л. о признании права собственности на <адрес>. Данное признание иска Макарова М.Л. судом было принято.
 
    Выше указанное обстоятельство дает суду основание для принятия решения об удовлетворении иска Макарова М.Л. о признании за ним права собственности на <адрес> в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 3 ст. 218 ГК РФ - в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    Согласно представленным документам, которые суд согласно ст. 59, 60 ГПК РФ признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу:
 
    - технического паспорта на трехкомнатную квартиру с постройками, расположенную по <адрес>
 
    - справки председателя СХПК «Заречный» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что двухквартирный жилой дом с надворными постройками, расположенный по <адрес>, на балансе не состоит;
 
    - сообщения Администрации МО «Глазовский район» № отДД.ММ.ГГГГ о том, что жилое помещение, расположенное по <адрес> не значится в Реестре жилищного фонда МО «Глазовский район» и не является муниципальной собственностью;
 
    - справки МО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что двухквартирный жилой дом с надворными постройками, расположенный по <адрес> на балансе МО «...» не состоит;
 
    - свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Макаров М. Л. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> по <адрес>
 
    - выписки из похозяйственной книги № <адрес> совета народных депутатов Глазовского района УР на ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что членами хозяйства по <адрес> являются Макаров М. Л., жена Макарова Н. П., дочь ФИО1;
 
    - выписки из похозяйственной книги № «...» сельской администрации Глазовского района УР на ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что членами хозяйства по <адрес> являются Макаров М. Л., жена Макарова Н. П., дочь ФИО1, сын ФИО2;
 
    - выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Макаров М. Л., Макарова Н. П., ФИО1, ФИО2;
 
    - справки № от ДД.ММ.ГГГГ МАУ «МФЦ» о том, что по данным правовой регистрации на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по <адрес>, зарегистрированным по праву собственности не значится;
 
    - уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют запрашиваемые сведения на объект недвижимого имущества- квартиру, расположенную по <адрес>;
 
    - постановления главы Администрации Глазовского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации предприятия», согласно которому колхоз «...» реорганизован в ЗАО «...»
 
    - определению Арбитражного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ЗАО «...», признанного банкротом, завершено конкурсное производство.
 
    - объяснений истца Макарова М.Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему как молодому специалисту, прибывшему в колхоз «Богатырка» и его жене колхоз предоставил для проживания квартиру в двухквартирном доме с надворными постройками. Он являлся членом данного колхоза. При реорганизации колхоза в закрытое акционерное общество спорное жилое помещение на баланс ЗАО «Богатырка» передано не было;
 
    - объяснений представителя ответчика СПК «Заречный» Богданова Н.Л. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ колхоз «...» молодым специалистам предоставлял квартиры в построенных новых домах. Квартира была предоставлена и истцу Макарову М.Л. с его семьей
 
    судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу Макарову М.Л. как молодому специалисту, прибывшему в колхоз «Богатырка» Глазовского <адрес>, и его жене колхоз предоставил для проживания квартиру в двухквартирном доме с надворными постройками по <адрес>. Истец являлся членом колхоза «...». В ДД.ММ.ГГГГ колхоз «...» был реорганизован в ЗАО «...», при данной реорганизации спорное жилое помещение на баланс ЗАО «...» передано не было. ЗАО «Богатырка» впоследствии был признан банкротом. Спорное жилое помещение на балансе Администрации МО «Глазовский район», СХПК «Заречный», МО «...» не состоит. Макаров М.Л. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> по <адрес>.
 
    В обоснование добросовестного владения спорной квартирой за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены доказательства надлежащей оплаты за электроэнергию, газ по <адрес>
 
    Из представленных доказательств следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время со своей семьей проживает и зарегистрирован в квартире, расположенной по <адрес>.
 
    В судебном заседании из представленных письменных доказательств и объяснений истца, его представителя, представителя ответчика СПК «Заречный», третьего лица Макаровой Н.П. установлено, что спорной жилой квартирой с надворными постройками истец владеет с ДД.ММ.ГГГГ, с того времени, когда колхоз «...», членом которого он являлся, предоставил ему данную квартиру, и до настоящего времени на законных основаниях, ни в чьей собственности спорное жилое помещение не находится.
 
    Установленные судом факты свидетельствуют о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Макаров М.Л. владел вышеуказанным объектом недвижимости на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, что не оспаривалось ответчиками.
 
    Каких-либо договорных отношений с истцом Макаровым М.Л. и иными лицами по жилому помещению по <адрес>, судом не установлено.
 
    Ответчики Администрация МО « Глазовский район, СХПК «Заречный»» на <адрес> не претендует.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что спора о праве собственности на <адрес> не имеется. Данные факты в ходе судебного разбирательства никем не оспариваются.
 
    С учетом выше изложенного и установленного, принимая во внимание, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, суд находит, что согласно ст. 234 ГК РФ Макаров М.Л. приобрел право собственности на <адрес> в силу приобретательной давности.
 
    С учетом всего изложенного, суд находит иск Макарова М.Л. законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Макарова М. Л. удовлетворить.
 
    Признать за Макаровым М. Л. право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.
 
    Решение в части признания права собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья М. Ф.Рычкова