Решение от 16 апреля 2014 года №2-4308/2014

Дело № 2-4308/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    [ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Куклевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Развозову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику Развозову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. [ 00.00.0000 ] Ответчиком Развозовым А.Г. было подано Заявление (оферта) на получение кредита по продукту «Стандарт». В соответствии с Кредитным договором, состоящим из Заявления, Графика возврата кредита по частям и Расчета стоимости кредита. Истец предоставил Ответчику кредит в размере 200 000 рублей, а Ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом по следующей ставке: 14,0 % процентов годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 36 месяцев, что подтверждается выпиской по расчётному счёту Ответчика.
 
    В связи с неоднократным нарушением Ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов, в адрес Ответчика Истец направил письмо с требованием о досрочном возврате кредита.
 
    До момента подачи настоящего искового заявления, Ответчик обязательства по возврату суммы выданного кредита, начисленных процентов не выполнил, в связи, с чем Истец был вынужден подать исковое заявление о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору, процентов и штрафных санкций в размере 136 939 рублей 85 копеек, из которых:
 
    114 617 рублей 02 копейки - задолженность по основному долгу;
 
    11 190 рублей 84 копейки - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;
 
    3 831 рублей 99 копеек - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга;
 
    7300,00 рублей - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов.
 
    На основании вышеизложенного истец ОАО «МДМ Банк» просит суд взыскать с Развозова А.Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по договору от [ 00.00.0000 ] в размере 129639 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 792 рублей 79 копеек.
 
    Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка
 
    Ответчик Развозов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, заявлении (оферте), договоре залога ТС, согласно сведениям УФМС по Нижегородской области .
 
    Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства на [ 00.00.0000 ] , путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд .
 
    Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Возвращение в суд неполученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
 
    В данном случае, ответчик Развозов А.Г. направленное в его адрес почтовое отправление не получил, оно возвращено в суд по истечении срока хранения, что расценивается судом как избранный способ реализации своих прав и обязанностей в гражданском деле.
 
    В данном случае, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, и в силу ст.117 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.
 
    Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ответчик Развозов А.Г. обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением-офертой на получение кредита по продукту «Стандарт»
 
    В данном заявлении указано, что клиент (ответчик по делу) ознакомлен в день подписания настоящего заявления с Графиком возврата кредита по частям , Расчетом полной стоимости кредита , согласен с ними и обязуется исполнять содержащиеся в них требования.
 
    Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 423 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа.
 
    Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».
 
    Судом установлено, что имеющиеся в материалах дела заявление – оферта на получение кредита по продукту «Стандарт», а так же неотъемлемая часть договора, а именно: график возврата кредита по частям, расчет полной стоимости кредита, содержат сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, процедуры погашения полученной суммы .
 
    Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, об этом свидетельствуют подписи на Заявлении – оферте о предоставлении кредита.
 
    Таким образом, судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком Развозовым А.Г. был заключен кредитный договор, состоящий из заявления –оферты, графика возврата кредита по частям, расчета стоимости кредита, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с начислением процентов в размере 14,0 % годовых.
 
    Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, денежная сумма в размере 200 000 рублей была перечислена истцом на расчетный счет [ № ], что подтверждается выпиской по счету клиента .
 
    Однако судом установлено, что ответчик в нарушение положений договора и условий, не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, а именно неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
 
    В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов, [ 00.00.0000 ] в адрес ответчика истец направил письмо [ № ] с требованием о досрочном возврате кредита .
 
    По состоянию на [ 00.00.0000 ] ответчик обязательства по возврату суммы выданного кредита, начисленных процентов не выполнил, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере в размере 136 939 рублей 85 копеек, из которых: 114 617 рублей 02 копейки - задолженность по основному долгу; 11 190 рублей 84 копейки - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 3 831 рублей 99 копеек - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 7300,00 рублей - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов
 
    У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов . Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком суду не представлено.
 
    Истец предоставил суду расчет по взыскиваемым суммам, он произведен в соответствии с требованиями договора и ст. ст. 395, 809, 811 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
 
    В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1. ст.819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
 
    Согласно со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст.ст.819, 810, 911 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Развозова А.Г. задолженности по кредитному договору в размере 129639,35 рублей законны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3792 руб. 79 копеек .
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Развозова А.Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по договору от [ 00.00.0000 ] в размере 129639 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 792 рубля 79 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья           И.А.Шкинина
 
    Мотивированное заочное решение суда составлено [ 00.00.0000 ]