Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-430/2014
Дело № 2-430/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2014 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,
при секретаре Сидякиной А.А.,
с участием судебного пристава-исполнителя Корочанского районного отдела УФССП России по <адрес> Кобелевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Дудченко <данные изъяты> на бездействия судебного пристава исполнителя Корочанского РОСП Кобелевой О.А.,
у с т а н о в и л :
Решением Корочанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ со Склярова А.В. в пользу Дудченко Н.И. взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> коп. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. По предъявленному исполнительному листу, выданному в соответствии с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Склярова А.В. Требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены.
Дело инициировано жалобой Дудченко Н.И., который просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП Кобелевой О.А. незаконными, обязать принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», с целью исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
Заявитель Дудченко Н.И., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кобелева О.А. полагает, что жалоба небоснованна, поскольку ею приняты все меры, предусмотренные законодательством для своевременного осуществления исполнительных действий по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ею было приостановлено исполнительное производство по причине розыска должника.
Должник Скляров А.В., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по последнему месту регистрации не проживает.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела видно, что решением Корочанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ со Склярова А.В. в пользу Дудченко Н.И. взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> коп., и судебные расходы в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ был выписан исполнительный лист серии ВС № и направлен в адрес взыскателя Дудченко Н.И.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Корочанского РО СП УФССП РФ по <адрес> Кобелева О.А. приняла к исполнению исполнительный лист и вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № №
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ года, судебный пристав-исполнитель применила к Склярову А.В. следующие меры принудительного исполнения: сделаны запросы в УПФР по Корочанскому <адрес>, Корочанский территориальный отдел филиала «Макс-М», в результате которых было выявлено, что должник пенсию не получает. Направлена копия исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительного сбора по месту работы должника в ЗАО «Свинокомплекс Короча», согласно ответа ЗАО «Свинокомплекс Короча», Скляров А.В. не является сотрудником организации, информации о месте работы не имеется. Сделаны запросы в ФМС по <адрес>, направлены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства в центрально-черноземный банк ОАО «Сбербанк России». Согласно полученных ответов, у Склярова в Сбербанк (<адрес>) Сбербанк РФ имеется счет номер <данные изъяты>, баланс <данные изъяты> вклад <данные изъяты> валюта <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящееся на счете № №. Счетов, вкладов и кредитов не имеется в Россельхозбанке <адрес>.
Согласно ответа администрации Алексеевского сельского поселения, Скляров А.В. был временно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Из справки о результатах розыска (гражданина/организации), ребенка, имущества должника видно, что Скляров по адресу: <адрес> не проживает, опрошенные родственники пояснили, что Скляров выехал на постоянное место жительства в <адрес> направленные судебным приставом-исполнителем запросы сведений о месте нахождения Склярова не имеют. Розыскное дело находится в исполнении, розыскные мероприятия не прекращены.
На территории <адрес> Скляров А.В. не значится, что следует из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № приостановлено по причине розыска должника, его имущества.
Доводы взыскателя о том, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере проведены соответствующие исполнительные действия в отношения должника, суд считает не обоснованными, поскольку судебным приставом- исполнителем были своевременно приняты все необходимые меры в рамках возбужденного исполнительного производства в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Несмотря на то, что законодатель в силу ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установил для судебного пристава-исполнителя двухмесячный срок, в течение которого должны быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, он не устанавливает санкции за пропуск указанного срока, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.
В ряде решений Европейского суда/например в деле Хорнсби против Греции/ обоснованно содержится положение о том, что исполнение решения, особенно в установленные сроки, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебного разбирательства.
Как видно из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проводит все необходимые меры по проверке доходов и имущества должника.
В жалобе взыскателя не приведены какие-либо обстоятельства, являющиеся основанием для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.
В рамках данного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в установленный 2-х месячный срок направила в соответствующие органы запросы на предмет выявления имущества, принадлежащего должнику и произвела неоднократный выезд по месту жительства должника. Однако должник по указанному в исполнительном документе месту жительства, не проживает, в связи с чем исполнительное производство было приостановлено за розыском должника. Должник был объявлен в розыск судебным приставом-исполнителем осуществляющего розыск Корочанского районного отдела УФССП России по Белгородской области.
Нельзя признать нарушением прав и законных интересов взыскателя, неисполнение должником исполнительного документа, поскольку, как установлено в рамках исполнительного производства в настоящее время у должника отсутствуют средства, а также имущество, на которое можно обратить взыскание по исполнительному документу. В рамках исполнительного производства, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
С учетом изложенного суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя по защите интересов взыскателя, поэтому жалоба Дудченко Н.И. на бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 258, 441, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Жалобу Дудченко <данные изъяты> на бездействия судебного пристава исполнителя Корочанского РОСП Кобелевой О.А., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
