Решение от 22 мая 2014 года №2-430/2014

    №2-430/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    22 мая 2014 года г.Луховицы Московской области
 
    Луховицкий районный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ступиной С.В.
 
    при секретаре Власовой С.С.,
 
    с участием адвоката Варюшкина К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шолохова Ю.А. к Карповой О.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Шолохов Ю.А. обратился в суд с иском к Карповой О.Н. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., госпошлины в размере .... и оплаты услуг представителя в сумме ...
 
    В обоснование требований истец указал, что ... ответчица взяла у истца ...., в подтверждение данного обстоятельства представлена расписка (л.д.4). Эта сумма должна была быть потрачена ответчицей в погашение долга по оплате квартирной платы и коммунальных услуг. В последующем между сторонами по настоящему делу планировалось заключение договора купли-продажи квартиры, которую ответчица намеревалась приватизировать и продать истцу. Ответчица долг по квартплате не погасила, договор купли-продажи не заключен. ... истец предложил ответчице возвратить денежные средства в досудебном порядке, ответчица пояснила, что не имеет возможности возвратить всю сумму долга и обязуется выплачивать долг по мере возможности. После чего истец обратился в суд с настоящим иском В обоснование требований сослался на положения ст.ст. 395, 807, 810 ГК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца адвокат Варюшкин К.А. поддержал предъявленные требования.
 
    Ответчица Карпова О.Н. исковые требования признала в полном объеме, она признала, что взяла в долг у истца сумму ...., собственноручно написала расписку от ..., предъявленную истцом (л.д.4).
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Шолохов Ю.А. обратился в суд с иском к Карповой О.Н. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., госпошлины в размере .... и оплаты услуг представителя в сумме ....
 
    В судебном заседании ответчица исковые требования признала, что занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ответчице разъяснены в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено ее подписью в протоколе судебного заседания.
 
    Суд считает, что признание иска ответчицей не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда нет оснований полагать, что признание совершенно в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в силу требований ч.2 ст.39 ГПК РФ признание иска ответчицей следует принять, исковые требования в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ удовлетворить.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шолохова Ю.А. к Карповой О.Н. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Карповой О.Н. в пользу Шолохова Ю.А. сумму основного долга ...), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ....), госпошлину в сумме ..., оплату услуг представителя ...), а всего ...
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ... года.
 
    Председательствующий судья: С.В.Ступина