Решение от 21 апреля 2014 года №2-430/2014

    Дело № 2-430/2014
 
РЕ Ш Е Н И Е
 
( заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Шарыпово от 21 апреля 2014 года
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующей судьи Тупаленко В.М.,
 
    с участием представителя истца – Открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» в лице филиала «Березовской ГРЭС» Гладких В.Г. (по доверенности № 181 от 24 марта 2014 года),
 
    при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» к Токареву Сергею Петровичу о взыскании задолженности за энергоресурсы и об обязании не чинить препятствий по отключению тепловой энергии в виде горячего водоснабжения, -    
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Э.ОН Россия» (далее – ОАО «Э.ОН Россия») в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за энергоресурсы в сумме <данные изъяты>, возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и об обязании не чинить препятствия по приостановлению поставки тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в квартире по адресу: <адрес>.
 
    Требования обоснованы тем, что истец является поставщиком тепловой энергии по <адрес> и <адрес>. Токарев С.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира подключена к системе центрального отопления и водоотведения ОАО «Э.ОН Россия». Истец надлежащим образом поставлял ответчику тепловую энергию и оказывал услуги по водоотведению сточных вод. Однако ответчик свои обязанности по оплате оказанных услуг выполняет ненадлежащим образом. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено письменное предупреждение (уведомление) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако действий по исполнению требований ответчиком принято не было. Указанным уведомлением ответчик был предупрежден, что в случае непогашения задолженности подача тепловой энергии (горячего водоснабжения) будет прекращена. Представители истца для добровольного приостановления горячего водоснабжения ответчиком допущены не были.
 
    Представитель истца Гладких В.Г. (по доверенности), поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по тем же основаниям, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.
 
    Ответчик Токарев С.П. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направляемые судом Токареву С.П. по месту его фактического проживания и регистрации по адресу: <адрес>., возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ему неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился. Согласно справке УФМС России по<адрес> ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд пришел к следующему.
 
    По положениям п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст.540 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
 
    В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 238 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непосредственному исполнению.В соответствии с пунктом 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домам и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 года, (Далее по тексту Постановление №354) исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
 
    Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
 
    По смыслу ст.153, ч.4 ст.154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, включая плату за горячее водоснабжение, с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
 
    В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований.
 
    Судом установлено и как следует из выписки из протокола Совета директоров ОАО «Э.ОН Россия» №190, филиал «Тепловые сети Березовской ГРЭС» ОАО «Э.ОН Россия» с ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В Устав ОАО «Э.ОН Россия» внесены изменения, солгано перечня филиалов и представительств ОАО «Э.ОН Россия» наименование указано как филиал «Березовская ГРЭС» ОАО «Э.ОН Россия».
 
    Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года, Токарев С.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес> состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Как следует из расчета суммы основного долга абонента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Э.ОН Россия» исполняя обязательства, поставил ответчику энергоресурсы (горячее водоснабжение, отопление, водоотведение) на общую сумму <данные изъяты>, что превышает сумму 3 месячных размеров платы за коммунальные услуги.
 
    Доказательствами, опровергающими указанный размер задолженности, либо не предоставления энергоресурсов ответчику суд не располагает.
 
    Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ответчику Токареву С.П. было вручено письменное предупреждение (уведомление) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанным уведомлением ответчик был предупрежден, что в случае непогашения задолженности подача тепловой энергии (горячего водоснабжения) по адресу: <адрес>, будет прекращена.
 
    Судом установлено, что представители истца для добровольного приостановления горячего водоснабжения в квартиру ответчика допущены не были, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в неполной мере оплачивает оказанные истцом услуги по горячему водоснабжению, порядок направления уведомления о приостановке оказания услуг истцом соблюден, в связи с чем имеются основания для приостановления предоставления горячего водоснабжения.
 
    Исходя из вышеизложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» в лице филиала «Березовской ГРЭС» удовлетворить.
 
    Обязать Токарева Сергея Петровича не чинить препятствия по приостановлению поставки тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в квартире по адресу <адрес>.
 
    Взыскать с Токарева Сергея Петровича в пользу открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» в лице филиала «Березовской ГРЭС», задолженность по оплате за потребленные энергоресурсы в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчикам или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: