Решение от 16 мая 2014 года №2-430/2014

Дело № 2 - 430/2014
 
Решение Именем Российской Федерации
    ...                                                                                              16 мая 2014 года
 
    Усинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.,
 
    при секретаре Печининой А.Б.,
 
    с участием прокурора ФИО,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по иску ФИО4 к МСУ об изменении статуса жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, взыскании судебных расходов и по встречному иску МСУ к ФИО4, ТЮ о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
 
Установил:
 
    ФИО4 обратилась в суд с иском к МСУ об изменении статуса жилого помещения, расположенного по адресу: ..., исключив его из разряда служебных, и признании за ней права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации жилищного фонда, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере рублей. В обоснование исковых требований указала, что дд.мм.гггг. ее мужу - ФИО3 на состав семьи из 4-х человек была предоставлена двухкомнатная .... Все члены семьи, в том числе истец, в данной квартире зарегистрированы с дд.мм.гггг.. В дд.мм.гггг. году муж истца вышел на пенсию, а в дд.мм.гггг. году умер. Сын ФИО1 умер в дд.мм.гггг. году. С дд.мм.гггг. года по настоящее время истец проживает в спорной квартире, иного жилья не имеет. С целью оформления жилого помещения в собственность, она обратилась в отдел приватизации, где ей пояснили, что указанная квартира является служебной и приватизация возможна только после ее исключения из специализированного жилого фонда. В связи с чем, дд.мм.гггг. она обратилась к ответчику с заявлением об исключении квартиры из специализированного фонда, однако ей в этом было отказано, поскольку у ее сына ТЮ имеется в собственности квартира и они, тем самым, превышают уровень обеспеченности общей жилой площадью на одного человека. Считает, что данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в исключении спорной квартиры из специализированного жилого фонда и для отказа в заключении с ней договора социального найма. Кроме того, считает, что спорная квартира не может являться служебной, так как не используется в качестве служебной и в будущем не может быть использована как служебная, так как истец длительное время проживает в ней и не может быть выселена из нее. Следовательно, к данному жилому помещению должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. При передаче квартиры в муниципальную собственность, она должна была автоматически утратить статус служебного жилого помещения. В соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» она имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, однако действиями ответчика нарушено ее конституционное право на оформление квартиры в собственность. Сын истца - ТЮ отказывается от участия в приватизации спорного жилого помещения.
 
    МСУ обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 и ТЮ о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, является служебной, предоставлена ФИО3 на состав семьи из 4-х человек на основании решения Исполнительного комитета ... Совета народных депутатов от дд.мм.гггг. № по ордеру № от дд.мм.гггг.. Ответчики не состоят и никогда не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
 
    Истец ФИО4 и ее представитель КВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании свои исковые требования поддержали. Встречные исковые требования не признали.
 
    Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от дд.мм.гггг., исковые требования ФИО4 не признала, встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что полностью поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление ФИО4 и во встречном исковом заявлении. При этом пояснила, что после принятия в сентябре 1993 года жилого фонда , в том числе спорного жилого помещения, в муниципальную собственность, администрацией МСУ не принималось решение об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42.
 
    ТЮ, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования ФИО4 поддержал. Встречные исковые требования не признал.
 
    Представители Усинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РК и Отделения УФМС РФ по РК в г. Усинске, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Заслушав пояснения сторон, третьего лица, прокурора, полагавшего в удовлетворении встречного иска администрации МСУ отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из находящейся в материалах дела копии трудовой книжки, ФИО3 работал в с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (л.д. 48-50).
 
    В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
 
    Согласно выписке из протокола № совместного заседания местного профсоюза и администрации управления от дд.мм.гггг. постановлено ходатайствовать перед Райисполкомом об обмене служебной трехкомнатной ..., площадью 41 кв. м., в ... на двухкомнатную квартиру с С по адресу: ..., переоформив ее как служебную. Из списка предоставления служебного жилья рабочим следует, что ФИО3 на состав семьи: жена и двое сыновей предоставляется двухкомнатная ... (л.д. 33).
 
    Решением Исполкома районного Совета народных депутатов от дд.мм.гггг. № «Об утверждении списков на предоставление квартир во вновь сдаваемом ... и освободившейся жилой площади» утверждены списки по заселению освободившейся жилой площади согласно приложению № и разрешено использовать ... как служебную. Согласно данному списку (приложение № 2) ФИО3 - слесарю УПВХ предоставлена служебная двухкомнатная ... (л.д. 34-38).
 
    При исследовании судом указанных документов представитель ответчика ФИО2 пояснила, что в решении Райисполкома от дд.мм.гггг. № была допущена опечатка, а именно номер квартиры указан № вместо №
 
    Суд соглашается с доводами представителя ответчика, поскольку данный факт подтверждается ордером № (с отметкой «служебная»), выданным на основании решения Исполкома № от дд.мм.гггг., на право вселения ФИО3 и его членов семьи (жена - ФИО4 и двое детей: ТЮ, ФИО1) в двухкомнатную квартиру, жилой площадью 29,9 кв.м., по адресу: ... (л.д. 9).
 
    В соответствии ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
 
    Согласно ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
 
    Судом бесспорно установлено, что ФИО3 и члены его семьи в установленном законом порядке вселились в спорное жилое помещение и дд.мм.гггг. зарегистрировались в нем по месту жительства. В настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО4 (с дд.мм.гггг.) и ТЮ (с дд.мм.гггг.). ФИО3 и ФИО1 сняты с регистрационного учета в связи со смертью дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. соответственно (л.д. 10).
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты, указанные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
 
    На основании указанного Постановления Верховного Совета Российской Федерации и постановления АМОГО администрации от дд.мм.гггг. № жилой фонд , в том числе жилой ..., согласно разделительному балансу по состоянию на дд.мм.гггг., принят в муниципальную собственность и передан в хозяйственное ведение муниципальному предприятию (л.д. 52), что также подтверждается актом приема-передачи жилых домов и объектов от дд.мм.гггг. (л.д.112-115). Квартира № в ... включена в реестр муниципальной собственности (л.д. 51).
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. " 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" (Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Таким образом, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса служебного помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебного и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.
 
    К жилым помещениям специализированного жилищного фонда согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ относятся, в частности, служебные жилые помещения.
 
    В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).
 
    В соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному фонду, утвержденному Постановлением правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, решение об отнесении жилого помещения к специализированному фонду направляется в орган осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3-х рабочих дней с даты принятия такого решения.
 
    В данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в отношении спорной квартиры после ее передачи в муниципальную собственность было принято решение об отнесении ее к специализированному жилому фонду и регистрации как такового решения в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество.
 
    Как следует из уведомления П отдела (с местом работы У) Управления Росреестра по РК на дд.мм.гггг. на спорную квартиру данных об обременении не зарегистрировано (л.д. 105), что свидетельствует об отсутствии регистрации жилого помещения в качестве специализированного жилья.
 
    Установив, что квартира по адресу: ..., находившаяся в государственной (федеральной) собственности, предоставлена ФИО3 на законных основаниях, в связи с трудовыми отношениями, что не оспорено при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что с передачей данного жилого помещения дд.мм.гггг. в муниципальную собственность, оно утратило статус служебного, в связи с чем, истец приобрела в отношении спорной квартиры права и обязанности, установленные для нанимателей жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
 
    ТЮ и ФИО4 дд.мм.гггг. обратились в МСУ с просьбой заключить с истцом договор социального найма на спорное жилое помещение (л.д. 14, 29), в чем им было отказано на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам от дд.мм.гггг. (протокол № 17), ввиду того, что ТЮ имеет в собственности трехкомнатную квартиру по адресу: ..., на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит (л.д. 116-120).
 
    Доводы представителя ответчика о том, что ФИО4 и ТЮ не состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, что ТЮ имеет в собственности трехкомнатную квартиру, приобретенную по договору купли-продажи, а поэтому не имеют право занимать спорную квартиру на условиях социального найма и подлежат выселению, суд полагает несостоятельными, поскольку изначально, при предоставлении спорной квартиры ФИО3 на состав семьи, жилое помещение не находилось в муниципальной собственности. Право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма истец приобрела по основанию, установленному ст. 7 Вводного закона.
 
    Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Согласно справке №, выданной МАК дд.мм.гггг., ФИО4 в УУ за период проживания с дд.мм.гггг. по настоящее время приватизированного жилья не имеет (л.д. 12), а также по сведениям ... отделения филиала по РК ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не имеет в собственности иного жилого помещения (л.д. 106).
 
    ТЮ дал согласие и не возражает против приватизации спорной квартиры. При этом сам отказался от права на ее приватизацию (л.д. 13).
 
    На основании изложенного суд приходит к мнению, что исковые требования ФИО4 об изменении статуса спорного жилого помещения и выведения его из разряда служебных удовлетворению не подлежат, поскольку с передачей данного жилого помещения в муниципальную собственность, оно утратило статус служебного, в связи с чем, истец приобрела в отношении спорной квартиры права и обязанности, установленные для нанимателей жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, и право на его приватизацию на общих основаниях.
 
    Принимая во внимание, что истцу было отказано в приватизации спорного жилого помещения, несмотря на то, что оно утратило статус служебного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО4 в части признания ее права собственности на ... в порядке приватизации жилищного фонда.
 
    С учетом изложенного не подлежат удовлетворению встречные исковые требования МСУ к ФИО4 и ТЮ о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере ${2} рублей.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом размера оказанных истцу представителем услуг (составление искового заявления и иных процессуальных документов, участие в одном судебном заседании), длительности процесса, суд присуждает МСУ возместить ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в сумме ${2} рублей, находя ее разумной и справедливой.
 
    ФИО4 в исковом заявлении заявлено два требования, каждое из которых, в силу ст. 333.19 НК РФ, должно при подаче иска в суд оплачиваться госпошлиной в размере ${2} рублей.
 
    Вместе с тем истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере ${2} рублей, что подтверждается чеком-ордером № от дд.мм.гггг.. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым отказать ФИО4 в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере ${2} рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования ФИО4 к МСУ об изменении статуса жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Признать за ФИО4 в порядке приватизации право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,5 кв.м., расположенную по адресу: ....
 
    Взыскать с МСУ в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере ${2} рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований МСУ к ФИО4, ТЮ о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2014 года.
 
    Председательствующий                                                                            Л.В. Ларина