Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: 2-430/2014
Дело № 2-430/2014
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2014 года город Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Шабриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» к Габтрахманову В. Х. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ
Истец Общество с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») обратился в суд с иском к Габтрахманову В.Х., просил взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 22 декабря 2010 года между ним и Габтрахмановой Г. Г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем марки Мазда 3, государственный регистрационный знак №, страховой полис серии № 29 июня 2011 года в городе Екатеринбурге, в поселке Садовый, по <адрес>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Габтрахманова В.Х. и автомобиля марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Черненко ОБ. Лицом, виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, является водитель Габтрахманов В.Х., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак № в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации допустил столкновение с автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, под управлением Черченко О.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» произвело Черненко О.Б. выплату страхового возмещения в сумме *** . Посчитав указанную сумму недостаточной, Черченко О.Б. обратилась с иском в суд. Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 31 июля 2012 года было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила *** . С истца в пользу Черченко О.Б. была взыскана недостающая сумма в размере *** , что в совокупности с первой выплатой составило *** рублей и исчерпало лимит ответственности страховой компании по договору страхования. Просил взыскать сумму в размере *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины с Габтрахманова В.Х. в свою пользу.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Габтрахманов В.Х. в судебном заседании исковые требования ООО«Росгосстрах» признал в полном объеме, суду пояснил, что он 29 июня 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки Мазда 3, государственный регистрационный знак №, и, двигаясь по <адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, которым управляла Черченко О.Б. В связи с нарушением им Правил дорожного движения Российской Федерации он был привлечен к административной ответственности.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, а также материал по факту дорожно-транспортного происшествия, считает исковые требования ООО «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 05.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно подпункту «б» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если, в частности, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 29 июня 2011 года в <адрес> на <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мазда 3, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Габтрахманова В.Х., и автомобиля марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Черченко О.Б.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины Мазда 3, государственный регистрационный знак №, Габтрахманова В.Х., не выполнившего требования п.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, управляя автомашиной при начале обгона, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим создал помеху движущемуся по этой полосе транспортному средству, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Кроме того, Габтрахманов В.Х. в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Тойота Рав4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Черненко О.Б. на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Обязательная гражданская ответственность Габтрахманова В.Х. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса серии №, которое, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, перечислило Черненко О.Б. страховое возмещение в сумме *** , что подтверждается платежным поручением № от 12 января 2012 года.
Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 31 июля 2012 года удовлетворены исковые требования Черченко О.Б. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение, судебные расходы на общую сумму в *** . Указанная сумма выплачена ООО «Росгосстрах» по исполнительному листу № от 24 июня 2013 года в пользу Черненко О.Б., что подтверждается платежным поручением № от дата.
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Всего ООО Росгострах» выплатило Черненко О.Б. в возмещение причиненного ей ущерба сумму в *** рублей. При изложенных обстоятельствах истец в настоящее время имеет право на взыскание вышеуказанной суммы ущерба с Габтрахманова В.Х.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» к Габтрахманову В. Х. о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Габтрахманова В. Х. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса сумму в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, всего *** рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.
Судья Л.С. Фаламова
