Решение от 04 марта 2014 года №2-430/2014

    Дело № 2-430/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 марта 2014 года город Норильск Красноярского края
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Тюмерекова Ю. Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Баниной Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузовой Л.Н. к Саливону О.Ю. о взыскании долга по договору займа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Кутузова Л.Н. обратилась в суд с иском к Саливону О.Ю. о взыскании долга по договору займа, указав, что 20 июня 2012 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп, со сроком возврата до 20 июля 2012 года., что подтверждается собственноручной распиской ответчика. 22 августа 2012 года ответчик возвратила истцу долг частично в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. До настоящего времени сумма оставшегося долга в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. ответчиком истцу не возвращена, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму долга, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. в порядке ст. 809 ГК РФ, а также проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. в порядке ст.395 ГК РФ. Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
 
    В судебное заседание истец Кутузова Л.Н., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.9).
 
    Ответчик Саливон О.Ю., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец в своем заявлении указала, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к нижеследующему.
 
    Судом установлено, что 20 июня 2012 года между истцом сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. со сроком возврата до 20 июля 2012 года, что подтверждается оригиналом расписки ответчика (л.д.8).
 
    Согласно тексту вышеуказанной расписки, 22 августа 2012 года ответчик возвратил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
 
    Как указала в своем исковом заявлении истец и не опровергнуто ответчиком, оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты>.), ответчик до настоящего времени истцу не возвратил.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В связи с тем, что ответчиком в нарушение вышеуказанных норм ГК РФ не исполнены обязательства по договору займа, связанные с возвратом суммы займа, суд считает необходимым взыскать с ответчика Саливона О.Ю. в пользу истца Кутузовой Л.Н. сумму займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. в порядке ст. 809 ГК РФ, а также проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. в порядке ст.395 ГК РФ, - за период с 23 августа 2012 года по 09 января 2014 года.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.
 
    Положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.
 
    В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
 
    Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, установлен ст. 5 Федерального закона N 82-ФЗ от 19 июня 2000 г. "О минимальном размере оплаты труда". В соответствии с данной нормой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 руб. До настоящего времени изменения в указанную норму не вносились.
 
    Таким образом, договор займа следует считать беспроцентным в силу абз. 1 п. 3 ст. 809 ГК РФ только в случае если сумма займа не превышает 5000 руб.
 
    В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Поскольку в договоре займа отсутствуют условия о выплате процентов за пользование суммой займа, превышающей пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, требования Кутузовой Л.Н. о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    Суд полагает необходимым произвести расчет процентов по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком России на день вынесения решения, что составляет 8,25%.
 
    Учитывая, что истец заявил требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 23 августа 2012 года по 09 января 2014 года, количество дней просрочки составляет 504 дня.
 
    Поскольку в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., сумма подлежащих взысканию процентов по договору займа составит <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты>
 
    Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая требования вышеуказанных норм ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. 00 коп. (сумма займа) х 8,25 % (учетная банковская ставка рефинансирования) / 360 х 504 дней (количество дней просрочки с 23 августа 2012 года по 09 января 2014 года).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При обращении в суд истец уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 2), в связи с чем, руководствуясь ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кутузовой Л.Н. удовлетворить в полном объеме заявленных требований.
 
    Взыскать с Саливона О.Ю. в пользу Кутузовой Л.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., в том числе: сумму займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ – в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ – в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности причин неявки в судебное заседание и наличия обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня получения решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Ю.Н. Тюмереков
 
    Решение в окончательной форме принято 04 марта 2014 года.