Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-430/2014
Дело № 2-430/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2014 года г. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чуфарова Г.В.,
при секретаре Морозовой О.М.,
с участием:
ответчика Гарипова Д.Д., представителя ответчика - адвоката Квасной Н.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Гарипову ФИО8 о взыскании убытков в порядке регрессных требований,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), в порядке регрессного требования обратилось в суд с иском к Гарипову Д.Д. о взыскании с последнего размера произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб. в пользу потерпевшего от дорожно-транспортного происшествия (л.д. №).
В обоснование иска, с учетом уточнения оснований регрессных требований (л.д№), истец указал, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика был поврежден автомобиль потерпевшей Мальцевой С.Р. (автомобиль «<данные изъяты>» г\н №), которой истец произвел страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. Учитывая, что ответчик на момент управления автомобилем <данные изъяты> № был лишен права управления транспортными средствами, просит взыскать вышеуказанную сумму.
Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела без участия (л.д. №), поддержании исковых требований, в связи с чем, суд полагает рассмотреть настоящее дело без участия представителя истца.
Представитель ответчика - адвокат Квасная Н.Г., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № исковые требования не признала, пояснив, что ответчик при управлении автомобилем не находился в состоянии опьянения.
Ответчик Гарипов Д.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив о том, что он действительно проезжал по данной дороге на указанном автомобиле <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, но не считает себя виновным в совершенном ДТП, так как столкновения автомобиля Мальцевой С.Р. с его автомобилем не было, его вина не установлена.
Третье лицо Мальцева С.Р. заявила о рассмотрении дела без ее участия (л.д. №).
Заслушав объяснения и доводы ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ответчика, который на момент совершения ДТП был лишен права управления транспортными средствами.
Как было установлено решением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мальцевой С.Р. к Гарипову Д.Д. и ООО «<данные изъяты>», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Мальцевой С.Р. двигался по проезжей части автодороги <адрес>-<адрес> от КПП № в сторону <адрес>. Неожиданно на сторону встречного движения выехал автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением Гарипова Д.Д. и создал помеху автомобилю Мальцевой С.Р., которая в целях предотвращения столкновения, повернула руль влево и, потеряв управление, съехала с дорожного полотна в кювет. В результате ДТП автомобиль Мальцевой С.Р. получил механические повреждения (л.д. №). Указанное ДТП произошло по вине водителя Гарипова Д.Д., который в нарушение п.п.1.4, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) выехал на сторону встречного движения и создал помеху автомобилю истца.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Снежинска Челябинской области от 11.03.2010, Гарипов Д.Д. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 <данные изъяты> (л.д. №).
То есть на момент указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Гарипов Д.Д. не отбыл назначенное ему наказание, управлял ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством.
По факту указанного ДТП, за нарушение п.п.1.4, 9.1 ПДД РФ, Гарипов Д.Д. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа <данные изъяты> руб. (л.д.№). Как пояснил Гарипов Д.Д., указанная сумма штрафа была последним уплачена.
В отношении Мальцевой С.Р. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД <адрес> было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. №). Как было установлено, съезд Мальцевой С.Р. на автомобиле с дорожного полотна в кювет был вызван выездом Гарипова Д.Д. на указанном автомобиле на полосу встречного движения. В ходе проведения административного расследования, указанные обстоятельства подтвердил очевидец.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Снежинска Челябинской области от 26.05.2011, за управление ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на автодороге <адрес> - деревня <адрес> автомобилем <данные изъяты> №, будучи лишенным право управления транспортными средствами, Гарипов Д.Д. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток (л.д. №).
Вышеуказанным судебным решением Снежинского городского суда было установлено, что автогражданская ответственность Гарипова Д.Д., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, застрахована ООО «<данные изъяты>» на основании страхового полиса серии ВВВ № (л.д.№), что также подтверждается справкой о ДТП (л.д.№).
В соответствии с решением Снежинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу потерпевшей от ДТП Мальцевой С.Р. была взыскана сума страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оценке повреждения автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по эвакуации автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.; расходы за составление иска в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. №).
Общая сумма страховой выплаты, произведенной страховщиком в пользу потерпевшей от ДТП Мальцевой С.Р., за исключением указанных судебных расходов, составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.№).
Из пункта 1 статьи 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред
Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263).
Доводы Гарипова Д.Д. о том, что в указанном ДТП отсутствует его вина, поскольку столкновения автомобиля Мальцевой С.Р. с его автомобилем не было, судом отвергаются.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как было указано выше, помимо вышеуказанных доказательств вина Гарипова Д.Д. в данном ДТП была установлена вступившим в силу решением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, что ответчик Гарипов Д.Д. управлял автомобилем, не имея права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, исковые требования подлежат удовлетворению. С Гарипова Д.Д. в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в качестве возмещения суммы страховой выплаты, уплаченной истцом потерпевшей от ДТП.
В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при обращении в суд, исходя из размера удовлетворенных требований (л.д. №).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Гарипову ФИО9 о взыскании убытков в порядке регрессных требований, удовлетворить, взыскав в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с Гарипова ФИО10:
<данные изъяты> коп. - в качестве возмещения страховой выплаты, уплаченной потерпевшей от дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;
<данные изъяты> коп. - в качестве возврата государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.В. Чуфаров
