Решение от 27 мая 2014 года №2-430/2014

Дело № 2-430/2014      Решение в окончательной         форме принято 28.05.2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года                п. Никель
 
    Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
 
    при секретаре Тигинян Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» к Власовой С.В. о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
 
установил:
 
    Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» (далее по тексту - ФКУ «УФО МО РФ по Мурманской области») обратилось с иском к Власовой С.В. о взыскании денежных средств, перечисленных ей в качестве компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
 
    В обоснование иска указано, что по договору от *.*.* №, заключенному с войсковой частью 38643, ФКУ «УФО МО РФ по Мурманской области» осуществляет финансово-экономическое обеспечение войсковой части 38643, включающее в себя начисление и обеспечение личного состава этой части заработной платой и другими установленными законодательством выплатами.
 
    Власова С.В. работала в войсковой части 38643 в должности <данные изъяты>.
 
    Приказом командира указанной войсковой части от *.*.* № ей за период работы с *.*.* по *.*.* предоставлялся ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дня и дополнительный отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней с *.*.* по *.*.*.
 
    На основании заявления на выдачу аванса № Власовой С.В. *.*.* были перечислены на банковскую карту в счет компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно <данные изъяты>.
 
    Ответчик Власова С.В. в соответствии с пунктом 12 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455, обязана была в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу представить для окончательного расчета отчет о произведенных расходах с приложением подлинных проездных и перевозочных документов, подтверждающих расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно, либо полностью вернуть полученные средства, если она ими не воспользовалась.
 
    Власова С.В. не предоставила авансовый отчет о расходах по оплате проезда к месту отдыха и обратно и не возвратила полученные в качестве предварительной компенсации расходов денежные средства.
 
    *.*.* ей направлялось письмо о погашении в добровольном порядке задолженности по неизрасходованному и невозвращенному авансу, выданному на проезд, но в указанный в письме срок задолженность не погашена.
 
    Представители истца и третьего лица войсковой части 38643 в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания (л.д. 59, 61 соответственно), просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 57, 56), в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчица Власова С.В. в суд также не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 60), не просила о рассмотрении дела без ее участия, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства и не уведомила суд о причинах неявки.
 
    В связи с приведенными обстоятельствами и ввиду наличия согласия представителя истца (л.д. 58) суд в соответствии с частью 4 статьи 167, статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 2 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, которой индивидуальным трудовым спором признается, в том числе спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу части 2 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей, в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части 2 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.
 
    Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что факт прекращения служебных (трудовых) отношений не меняет правовую природу этих отношений и не влечет рассмотрение индивидуального служебного (трудового) спора по правилам гражданского законодательства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
 
    Части 1 и 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    При этом в силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
 
    Из трудового договора от *.*.* № (л.д. 52-53), выписки из приказа от той же даты № (л.д. 54), выписки из приказа от *.*.* № (л.д. 55) видно, что Власова С.В. работала в войсковой части 38643 в период с *.*.* до *.*.* в должности <данные изъяты>. Она была уволена *.*.* в связи с сокращением штата работников, т.е. по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В период трудовой деятельности, в соответствии с выпиской из приказа от *.*.* № (л.д. 27), Власовой С.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за рабочий период с *.*.* по *.*.* в количестве <данные изъяты> календарных дней с *.*.* по *.*.*, а также дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда за рабочий период с *.*.* по *.*.* в количестве <данные изъяты> с *.*.* по *.*.*, с оплатой проезда к месту проведения отпуска в <данные изъяты>
 
    Согласно приведенному приказу и заявлению Власовой С.В. от *.*.* (л.д. 28), ей при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска выделялся аванс для использования оплачиваемого проезда к месту проведения отпуска в <данные изъяты>.
 
    Между истцом и войсковой частью 38643 был заключен договор от *.*.* №, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого ФКУ «УФО МО РФ по Мурманской области» осуществляет финансово-экономическое обеспечение данной войсковой части, в том числе производит начисление и своевременное обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления средств на лицевые счета, банковские карты личного состава (л.д. 34-37).
 
    В соответствии с копией платежного поручения от *.*.* № и списком к данному поручению (л.д. 29-30) во исполнение приведенного договора от *.*.* ФКУ «УФО МО РФ по Мурманской области» Власовой С.В. были перечислены на указанный ею в заявлении счет в банке денежные средства в виде аванса проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно части 5 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
 
    Абзацами 2 и 3 пункта 12 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455, предусмотрено, что для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. Работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.
 
    Из письма ФКУ «УФО МО РФ по Мурманской области» от *.*.* (л.д. 31), справки этого же Управления от *.*.* (л.д. 33) и информации войсковой части 38643 (л.д. 51) следует, что Власова С.В. не предоставила ни истцу, ни работодателю авансовый отчет и проездные документы по использованию выданных ей денежных средств по проезду к месту отдыха и обратно, не вернула денежные средства в размере <данные изъяты>, в связи с чем имеет задолженность в приведенной сумме.
 
    Оснований полагать, что указанное требование истца ответчиком исполнено, у суда не имеется.
 
    Таким образом, из установленных судом обстоятельств, следует, что Власова С.В., являясь работником войсковой части 38643, в *.*.*. воспользовалась правом на оплату проезда к месту отдыха и обратно при предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска, получила от истца аванс на проезд в сумме <данные изъяты>, однако отчетных документов о целевом использовании этих денежных средств в нарушение вышеприведенных норм закона и нормативного правового акта не представила, денежные средства не вернула, тем самым причинила работодателю прямой материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а потому, учитывая сущность и характер договорных правоотношений истца с войсковой частью 38643, указанная сумма подлежит взысканию с нее в пользу истца.
 
    В связи с освобождением истца в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от этой уплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> с учетом требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования ФКУ «УФО МО РФ по Мурманской области» удовлетворить.
 
    Взыскать с Власовой С.В. в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» денежные средства, перечисленные в качестве компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Власовой Светланы Васильевны в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья      А.А. Сытенко