Решение от 08 сентября 2014 года №2-430/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 сентября 2014 года                                            г. Суворов Тульской области
 
    Суворовский районный суд Тульской области в составе
 
    председательствующего Никифорова В.Г.,
 
    при секретаре Наташиной Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-430/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Окуловой Е.С. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Окуловой Е.С. о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с Окуловой Е.С. суммы задолженности по счету кредитной карты № в размере – <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., и расходов по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» (истец, Сбербанк) обратилась Окулова Е.С. (ответчик) с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита по карте в размере – <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была подписана форма «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит – <данные изъяты>.; срок кредита – <данные изъяты> месяцев; процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – <данные изъяты> от размера задолженности; дата платежа – не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя, о чём имеется соответствующая подпись в заявлении.
 
    Заключённый между сторонами договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.
 
    На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком был открыт счет банковской карты <данные изъяты> №, выданной на имя ответчика.
 
    В соответствии с п. 3.2. Условий операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.
 
    Согласно п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. При исчислении процентов за пользовании кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.
 
    Банк ежемесячно предоставляет отчет держателю карты, а держатель обязуется ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. При этом дата платежа рассчитывается с даты отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указан дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.
 
    Согласно п. 4.1.3. ответчик обязался ежемесячно получать отчет по карте.
 
    В соответствии с цитированными положениями Условий ответчику ежемесячно направлялись отчеты по кредитной карте, согласно которым она должна была внести обязательный платеж по кредиту. Вопреки требованиям заключенного договора ответчик не приняла мер к погашению обязательного платежа и начисленных процентов.
 
    В силу п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка ставка неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена в размере – <данные изъяты> годовых.
 
    О факте образования задолженности по кредитной карте ответчик Окулова Е.С. уведомлялась путем направления в ее адрес SMS-сообщений, рассылок по электронной почте, а также посредством телефонной связи. Кроме того, в адрес ответчика направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком Окуловой Е.С. своих обязательств по договору привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>., и включает в себя: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка – <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 4.1.5. и 5.2.5. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключённого договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить.
 
    Иным образом, кроме как решением суда, взыскать задолженность по счёту кредитной карты, не представляется возможным.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» - по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов А.В. не явился. В письменном ходатайстве истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Окулова Е.С. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причине неявки суд в известность не поставила. Доказательств об уважительных причинах неявки и возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поэтому, суд признает неявку ответчика неуважительной, и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вправе рассмотреть дело по существу.
 
    Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие: представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ответчика Окуловой Е.С., на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» обратилась Окулова Е.С. с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита по карте в размере – <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ Окуловой Е.С. была подписана форма «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит – <данные изъяты> срок кредита – <данные изъяты> месяцев; процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – <данные изъяты> от размера задолженности; дата платежа – не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя, о чём имеется соответствующая подпись в заявлении.
 
    Заключённый между сторонами договор является договором присоединения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.
 
    На основании подписанных ответчиком Окуловой Е.С. документов Сбербанком был открыт счет банковской карты <данные изъяты> № и на номер счета карты ответчика Окуловой Е.С. № с лимитом кредита по карте было зачислено - <данные изъяты>., что подтверждается распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России» и отчетом об операциях по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В свою очередь ответчик обязалась погашать кредит согласно графику платежей, однако допустила просрочку по платежам в счет погашения долга, в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме – <данные изъяты>, что подтверждается расчетами истца по кредитной карте.
 
    Правильность представленного истцом расчёта сомнений у суда не вызывает, поскольку он математически верен, соответствует положениям кредитного договора и нормам закона.
 
    В соответствии с п. 3.2. Условий операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.
 
    Согласно п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. При исчислении процентов за пользовании кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.
 
    Банк ежемесячно предоставлял отчет держателю карты, а держатель обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте. При этом дата платежа рассчитывалась с даты отчёта плюс <данные изъяты> календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчёте будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.
 
    Согласно п. 4.1.3. ответчик обязалась ежемесячно получать отчёт по карте.
 
    В соответствии с цитированными положениям Условий ответчику Окуловой Е.С. ежемесячно направлялись отчёты по кредитной карте, согласно которым она должна была внести обязательный платеж по кредиту. Вопреки требованиям заключенного договора ответчик Окулова Е.С. не приняла меры к погашению обязательного платежа и начисленных процентов.
 
    В силу п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка ставка неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена в размере – 38,0% годовых.
 
    Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Окулова Е.С. при заключении данного договора ознакомлена с его условиями и приняла их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата задолженности по счёту кредитной карты, о чём свидетельствует её подпись в соответствующих документах.
 
    Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заёмщиком обязательство по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.
 
    Анализируя изложенное, учитывая, что заёмщиком не выполнены обязательства по счёту кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Окуловой Е.С., принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заёмщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным для взыскания с Окуловой Е.С. в пользу истца задолженности по счёту кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>., и включает в себя: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка – <данные изъяты>.
 
    Истцом ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере - <данные изъяты> что подтверждается платёжным поручением № от №.
 
    Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, в пользу истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» с ответчика Окуловой Е.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» полностью удовлетворить.
 
    Взыскать с Окуловой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по счёту кредитной карты <данные изъяты> № в размере – <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
 
    Председательствующий