Решение от 10 июля 2014 года №2-430/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-430/2014  г.              
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    10 июля 2014 г. г. Липецк<АДРЕС>
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа города Липецка Припадчева Н.И.,
 
    при секретаре Романовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» к Уварову <ФИО1> взыскании задолженности за потреблённый газ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» обратился в суд с иском к Уварову П.М. о взыскании задолженности за потреблённый газ в  <АДРЕС>в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за период с 01.06.2013 г. по 31.05.2014 г. ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» осуществляет поставку газа по адресу <АДРЕС>. В соответствии с п.2.3.2 договора поставки газа, заключенного <ДАТА4>, ответчик обязан производить оплату потребляемого газа ежемесячно. Ответчик нерегулярно производит оплату потребляемого газа. За период с 01.06.2013 г. по 31.05.2014 г. задолженность по его оплате составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за потреблённый газ в  <АДРЕС> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за период с 01.06.2013 г. по 31.05.2014 г.
 
          В судебное заседание 10.07.2014 г. не явился представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
             В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени слушания дела  извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.    
 
    Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
             В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
            Согласно ч. 2,3 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
           Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
           Судом установлено, что представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились дважды - 30.06.2014 г. и 10.07.2014 г., о месте и времени слушания дела  были извещены своевременно и надлежаще, причина неявки суду неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
 
            Таким образом, суд считает возможным исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» к     Уварову П.М. о взыскании задолженности за потреблённый газ оставить без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.      
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
            Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» к Уварову <ФИО1> о взыскании задолженности за потреблённый газ оставить без рассмотрения.
 
            Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
            Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение обжалованию не подлежит.Мировой судья                                                                                            Н.И. Припадчева