Решение от 29 июля 2014 года №2-430/2014

    Дело № 2-430/2014
 
    Решение изготовлено в
 
    окончательной форме
 
    31 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года г. Кировград
 
    Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
 
    при секретаре Галимулиной А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахманова Д.Т. к Буториной А. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Габдрахманов Д.Т. обратился в суд с иском к Буториной А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленного требования следующее: его бабушке – Х.З. была предоставлена единовременная денежная выплата из федерального бюджета для приобретения жилого помещения в сумме 1209600 рублей. Ответчик Буторина А. (дочь Х.З.) обратилась к нему с просьбой подыскать квартиру в г. Екатеринбурге. Нашел вариант- квартиру по адресу: г. Екатеринбург, стоимостью 1600000 рублей. Поскольку стоимость квартиры была выше суммы единовременной выплаты, ответчик Буторина А. попросила одолжить недостающую сумму, а также оплатить услуги агента. Оформил кредит и *** года передал ответчику денежные средства в сумме 410400 рублей под расписку. По настоящее время ответчик Буторина А. отказывается возвращать денежные средства. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 410400 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца - Габдрахманова Н.Г., действующая на основании доверенности от *** года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Ответчик Буторина А. в судебном заседании заявленное требование не признала, пояснив суду следующее: длительное время осуществляла уход за престарелой мамой, проживали в пос. Левиха г. Кировграда Свердловской обрасти. В *** году принято решение о предоставлении матери в соответствии с ФЗ « О ветеранах» единовременной денежной выплаты в размере 1209600 рублей для оплаты строительства или приобретения жилого помещения на территории Свердловской области. Истец приходится ей племянником (сыном старшей сестры). Узнав о том, что Х.З. имеет право на получение денежной выплаты, истец сказал, что найдет квартиру в г. Екатеринбурге. На его вопрос пояснила, что у мамы есть еще наличные денежные средства. Через несколько дней истец сообщил, что нашел квартиру по адресу: г. Екатеринбург стоимостью 1600000 рублей. Посмотрев квартиру, согласилась на ее приобретение. От имени мамы действовала на основании доверенности. *** года истец приехал в поселок Левиха, попросил написать расписку о том, что она якобы взяла у него в долг денежные средства в размере 410400 рублей. Указал, что эта расписка – формальность, нужна ему для получения кредита в банке. Согласилась, так как на тот период времени между ней и племянником были доверительные отношения. Под диктовку истца написала расписку, при этом никаких денежных средств у истца не брала. Указанный в расписке свидетель К.А.Н. (продавец квартиры) при написании указанной расписки не присутствовал. *** года был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Непосредственно перед подписанием договора, то есть *** года, передала продавцу квартиры 390400 рублей, из которых 370000 рублей были скоплены мамой, а 20000 рублей - ее (ответчика) денежные средства. После заключения договора купли-продажи, квартирой с ее согласия пользовался истец. В *** года заключен договор дарения, согласно которому квартира подарена истцу, перед этим истец с ней заключил соглашение, согласно которому истец обязуется выплатить ей 700000 рублей. Также истец заключил соглашение с Х.Р.Х. (братом ответчика). В *** году случайно узнала, что истец продал квартиру в *** году. В настоящее время обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Габдрахманову Д.Т. о взыскании денежных средств. Просит оставить заявленное истцом требование без удовлетворения, поскольку никаких денежных средств по расписке от *** года не получала.
 
    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования по следующим основаниям:
 
    В подтверждение заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа истцом представлена ксерокопия расписки от *** года, согласно которой Буторина А. получила от Габдрахманова Д.Т. денежные средства в сумме 410400 рублей на срок один год. Заявленное истцом требование ответчик не признает в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
 
    Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцу было предложено предоставить суду подлинник расписки от *** года. До судебного заседания подлинник расписки суду не представлен. Представитель истца Габдрахманова Н.Г., действующая на основании доверенности от *** года, в ходе опроса сторон, состоявшегося 07 июля 2014 года, указала, что подлинник расписки находится у ответчика Буториной А., которая взяла у истца расписку в начале 2013 года под предлогом сделать ксерокопию и показать родственникам, после чего расписку не вернула. Указанное обстоятельство ответчик отрицает, как и сам факт наличия заемного обязательства.
 
    Из представленной ксерокопии расписки следует, что расписка составлена в пос. Левиха г. Кировграда *** года. В исковом заявлении истец указывает, что передал ответчику по расписке денежные средства в размере 410000 рублей, получив до этого денежные средства по кредитному договору, заключенному с Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы». Вместе с тем, из материалов дела следует, что денежные средства в размере 400000 рублей получены истцом *** года, тогда как расписка составлена *** года.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца Габдрахманова Н.Г. также указала, что обращение истца с настоящим иском в суд является следствием обращения ответчика с иском к Габдрахманову Д.Т..
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В нарушение требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа, получение ответчиком денежных средств по заключенному договору, а также неисполнение ответчиком обязательств по договору займа. Отсутствие подлинника договора опровергает доводы истца о том, что долговые обязательства не прекратились; иных доказательств, достоверно подтверждающих наличие таких обязательств, истцом суду не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании задолженности по договору займа отсутствуют.
 
    Решение суда состоялось в пользу ответчика, соответственно в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Габдрахманова Д.Т. к Буториной А. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: Е.В.Альшевская