Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-430/2014
Дело 2-430/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гуково Ростовской области 22 апреля 2014 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Батура Н.В.,
при секретаре Шмелевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебряковой Е.В. к Компаница И.В. о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Серебрякова Е.В. обратилась в суд с иском к Компаница И.В. о взыскании суммы займа, указывая на то, что 12.10.2012 ответчик Компаница И.В. взял у нее в долг деньги в сумме <данные изъяты>, о чем между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Ответчик в подтверждение договора займа выдал истцу расписку и обязался выплатить сумму долга через месяц, то есть до 12.11.2012. Однако, до настоящего времени долг в сумме <данные изъяты> не возвратил. Истец считает, что заемщик обязан был возвратить ему сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Так как ответчик своевременно не вернул сумму долга, то он обязан уплатить в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента в месте жительства займодавца, то есть в месте жительства истца, на 06.03.14, в размере <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Серебрякова Е.В. в порядке уточнения иска просила взыскать с ответчика Компаница И.В. в свою пользу сумму долга по договору займа <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска в суд <данные изъяты>, сумму в возмещение расходов на составление искового заявления <данные изъяты>. Уточненные исковые требования истец поддержала, мотивируя доводами, аналогичными изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Компаница И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявлял.
Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что между Серебряковой Е.В. и Компаница И.В. 12 октября 2012 года был заключен договор займа, согласно которому Серебрякова Е.В. дала в долг Компаница И.В. деньги в сумме <данные изъяты>, а Компаница И.В. обязался возвратить долг через месяц после заключения договора займа, то есть до 12 ноября 2012 года. Факт заключения договора займа подтверждается распиской Компаница И.В. от 12.10.2012 (л.д. 4). Указанный долг до настоящего времени не погашен.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, истец Серебрякова Е.В. вправе требовать от ответчика Компаница И.В. исполнения обязательства о выплате ей суммы долга в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно требованию истца, расчет суммы процентов следует произвести на день предъявления иска в суд, то есть на 06.03.2014. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>. То есть, ко взысканию с ответчика Компаница И.В. подлежит <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела в суде.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию сумма в возмещение расходов на составление искового заявления <данные изъяты> (л.д.5).
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что уточненные исковые требования Серебряковой Е.В. подлежат удовлетворению, в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.16, 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного ст. ст. 309, 395, 807, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Серебряковой Е.В. удовлетворить.
Взыскать с Компаница И.В. в пользу Серебряковой Е.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, сумму в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Компаница И.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2014 года.
Судья Н.В. Батура
