Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: 2-430/2014
копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 августа 2014 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И. В.,
при секретаре судебного заседания Сабаевой О.Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2014 по иску Турбиной И.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственной учреждение) в городе Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Турбина И.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее по тексту – УПФ (ГУ)) в городе Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отпуска в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование исковых требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен ежегодный отпуск, с правом на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, который она провела в городе Шарм-эль-Шейх Республики Египет. Приехав из отпуска, истица предоставила ответчику справку и билеты, подтверждающие стоимость проезда по маршруту Пурпе-Сургут – Шарм-эль-Шейх – Сургут – Пурпе. Однако ответчик оплатил только расходы по оплате проезда по маршруту Пурпе-Сургут, Сургут-Пурпе в размере сумма и отказал ей в оплате остальных расходов, указав, что справка ООО «СкайТур» не соответствует установленным требованиям.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 27-28). Истец Турбина И.В. в иске просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие (л.д. 8). Представитель ответчика Потапова Н.С., действуя на основании приказа № № (л.д. 33), направила в адрес суда возражения на иск, в которых указала, что у работодателя нет оснований для оплаты стоимости проезда, поскольку истица предоставила для оплаты справку, выданную организацией, не являющейся перевозчиком и также просила рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 31-32). При таких обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия истца и представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17, 18, 39 и 46 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение, законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется, социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. ст. 5 и 9 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения, помимо ТК РФ, регулируются также иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Главой 50 ТК РФ установлены особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Так, ст. 325 ТК РФ предусматривает, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичная норма содержится в ст. ЗЗ Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1.
Пункт 12 Постановления Правления Пенсионного фонда РФ «О компенсационных выплатах работникам системы ПФР, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к нему областях» от 4 июля 2005 года № 118п устанавливает, что при проведении работниками отпуска за пределами территории РФ, в том числе по туристической путевке, компенсация расходов по проезду воздушным транспортом производится до ближайшего к месту пересечения границы РФ аэропорту и обратно; с целью получения компенсации работниками предоставляются выданные транспортной организацией справки о стоимости перевозки на территории РФ, включенной в стоимость проездного документа (билета).
Как следует из материалов дела, истец Турбина И.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком - Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Губкинский ЯНАО - в должности ... (л.д. 12-13).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый льготный отпуск (л.д. 14), который был проведен ею в г.Шарм-эль-Шейх Республики Египет, что подтверждено договором о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), проездными документами (л.д.17).
Однако ДД.ММ.ГГГГ в письме за подписью заместителя начальника УПФР в г. Губкинский в оплате проезда было отказано по причине несоответствия справки ООО «СкайТур» установленным требованиям, поскольку данная справка выдана агентством, а не транспортной организацией (л.д.24).
Вместе с тем, отказ ответчика в оплате проезда работника к месту отдыха и обратно по указанным выше основаниям нельзя признать законным,
Расшифровки понятия «транспортная организация» в Постановлении Правления Пенсионного фонда РФ «О компенсационных выплатах работникам системы ПФР, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к нему областях» от 4 июля 2005 года № 118п не содержится, поэтому в конкретном рассматриваемом случае суд полагает возможным применение нормы права, регулирующей сходные отношения, а именно п.10 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использовании отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти и федеральных казённых учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.
Данными Правилами устанавливается возможность выдачи справки о стоимости проезда как организацией, непосредственно осуществляющей перевозку пассажиров, так и агентом.
В соответствии со справкой ООО «СкайТур» (л.д. 20) аэропорт г.Сочи является ближайшим к месту пересечения границы РФ по авиамаршруту в направлении Сургут – Шарм-эль-Шейх – Сургут. Общая стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Сургут-Сочи-Сургут для истца составила сумма рублей.
В соответствии со справкой ООО «СкайТур» (л.д. 18) стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Сургут - Шарм-эль-Шейх - Сургут для истицы составила сумма. Аналогичная стоимость авиаперелета по указанному маршруту содержится в справке туристического агентства «PEGAS» (л.д. 19).
В силу пункта 13 Постановления Правления Пенсионного фонда «О компенсационных выплатах работникам системы ПФР» в случае превышения стоимости проезда по предъявленным документам, выданным транспортной организацией, над фактической стоимостью проезда по предъявленным билетам оплата производится по наименьшей стоимости.
Поскольку стоимость проезда до границы РФ (г.Сочи) превышает фактическую стоимость проезда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче данного иска истец уплатила государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается чеком-ордером № (л.д. 4).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Турбиной И.В. удовлетворить.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Турбиной И.В. компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно в размере сумма и государственную пошлину в размере сумма, всего в общей сумме сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
.
.
.
