Решение от 22 апреля 2014 года №2-430/2014

    Дело № 2-430/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Советская Гавань 22 апреля 2014 года.
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием ответчицы Маховой И.С.
 
    При секретаре Мурадян О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «№» к Маховой И.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года в сумме -- рублей -- копеек и пени за период с 11.02.2010 года по 28.02.2013 года в сумме -- рублей -- копеек
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «№» (Далее – ОАО «№») обратилось в суд с иском к Маховой И.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги обосновывая исковые требования тем, что Махова И.С. является собственником жилого помещения по адресу п. № ул. № дом № квартира №, зарегистрирована в жилом помещении с 20.08.2011 года. В нарушение требований ст.ст.153, 155 ЖК РФ Махова И.С. оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению не производит, в связи с чем у неё образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года в сумме -- рублей -- копеек. В связи с неоплатой коммунальных услуг Маховой И.С. согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ была начислена пеня за период с 11.02.2010 года по 28.02.2013 года в сумме -- рублей -- копеек. На основании изложенного представитель ОАО «№» Солоницына Е.М. просила взыскать с Маховой И.С. задолженность по оплате коммунальных услуг и пеню в указанных размерах, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме -- рубля -- копеек и понесенные судебные расходы в связи с получением сведений о собственнике жилого помещения в сумме -- рублей.
 
    До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчицы Маховой И.С. в суд не поступало.
 
    В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения представитель истца не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «№».
 
    Учитывая изложенное, а также мнение ответчицы Маховой И.С., руководствуясь ч.ч.1,3 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчица Махова И.С. в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования не признала пояснив, что решением суда с неё уже взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 2003 года по 2009 год, квартира №0 по ул. № дом № в п. № принадлежит ей на праве собственности с января 2010 года, ранее она проживала в квартире как наниматель, затем приватизировала её. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, более по существу иска ничего не пояснила.
 
    Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, выслушав пояснения ответчицы в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что Махова И.С. с 15.01.2010 года является собственником жилого помещения по адресу п. № ул. № кв.№, до указанной даты являлась нанимателем жилого помещения, была зарегистрирована постоянно в жилом помещении с 02.12.1994 года по 20.08.2011 года, до приобретения квартиры в собственность являлась нанимателем жилого помещения.
 
    Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика, жилое помещение по адресу п. № ул. № кв.№ обеспечено коммунальными услугами: центральным отоплением, холодным и горячим водоснабжением, водоотведением.
 
    Исходя из приложенных истцом документов коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению для многоквартирного дома № по ул. № в п. № с 01.01.2007 года предоставляет ОАО «№».
 
    За период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению со стороны ОАО «№» Маховой И.С. к оплате были начислены денежные средства в размере -- рублей -- копеек, оказанные ей коммунальные услуги в указанном периоде Маховой И.С. не оплачены, что явилось основанием для обращения ОАО «№» в суд с иском к Маховой И.С. о взыскании долга за коммунальные услуги, включая начисленную пеню.
 
    В судебном заседании ответчица Махова И.С. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, обсудив сделанное ответчицей заявление, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно представленного истцом расчета, с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года платежи за коммунальные услуги Маховой И.С. не вносились.
 
    Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ потребитель коммунальных услуг обязан вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.
 
    В силу ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Согласно с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Таким образом, о нарушении своего права на получение платы за предоставленные коммунальные услуги начиная с января 2010 года до дня подачи иска ОАО «№» должно было узнать 11.02.2010 года, в суд с иском истец обратился 27.02.2014 года, то есть срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся до 01.02.2011 года истцом пропущен.
 
    Также истцом пропущен срок исковой давности и по требованиям о взыскании с Маховой И.С. пени за период с 11.02.2010 года по 26.02.2011 года.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным отказать ОАО «№» в иске о взыскании долга за коммунальные услуги за период до 01.01.2010 года по 31.01.2011 года и в иске о взыскании пени с 11.02.2010 года по 10.03.2011 года.
 
    В остальном заявленные ОАО «№» исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1, подп.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ Махова И.С., как собственник жилого помещения, обязана своевременно вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем в соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ.
 
    Согласно ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и отопление.
 
    В соответствии с п.п.1 и 2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Из Устава ОАО «№» следует, что основным видом деятельности общества является производство и поставка (продажа) электрической и тепловой энергии по установленным тарифам.
 
    Фактически между ответчицей и ОАО «№» сложились правоотношения по договору энергоснабжения.
 
    Начисление платы за коммунальные услуги ответчице производилось истцом на основании тарифов на коммунальные услуги, утвержденных в установленном законом порядке.
 
    Таким образом, Махова И.С. обязана оплатить полученные ею коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 01.02.2011 года по 31.12.2012 года в сумме --рублей -- копеек.
 
    Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Поскольку Махова И.С. не вносила плату за коммунальные услуги, с неё подлежит взысканию пеня в размере, установленном ч.4 ст.155 ЖК РФ.
 
    За период с 11.03.2011 года по 28.02.2013 года Маховой И.С. подлежит начислению пеня в сумме -- рубля -- копеек.
 
    Доводы ответчицы о том, что задолженность за коммунальные услуги с неё уже взыскана решением суда являются необоснованными, поскольку решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25.05.2012 года с Маховой И.С. была взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 01.01.2003 года по 31.12.2009 года.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    С Маховой И.С. в пользу истца подлежит уплаченная ОАО «№» при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, а также понесенные истцом расходы, связанные с получением сведений о собственнике жилого помещения в сумме -- рублей, указанные расходы судом признаются необходимыми.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 98 ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск ОАО «№» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Маховой И.С. в пользу ОАО «№» задолженность за коммунальные услуги за период с 01.02.2011 года по 31.12.2012 года в сумме -- рублей -- копеек, пеню за период с 11.03.2011 года по 28.02.2013 года в сумме -- рубля -- копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в сумме -- рублей -- копеек, судебные расходы в сумме -- рублей, а всего -- рублей -- копейки.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья К.П. Бугаёв
 
    Решение не вступило в законную силу.