Решение от 13 мая 2013 года №2-430/2013г

№ 2-430/2013г
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кумертау                            24 апреля 2013 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    Председательствующего судьи Ахметовой О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Афанасьевой Т.А.,
 
    с участием представителя ответчика адвоката Алексакиной А.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Бражникову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (именуемый в дальнейшем Банк) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями по тем основаниям, что <...> Банк выдал кредит Бражникову Ю.А., о чем был заключен кредитный договор <...>-<...> (заявление-оферта), на получение кредита и Заключение договора банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <...>, на приобретение транспортного средства <...>, идентификационный номер <...>, а должник обязался вернуть кредит в срок не позднее <...> года, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых.
 
    Кредит <...>-РК/2011-018 был предоставлен для погашения суммы основного долга, неуплаченных процентов Заемщика по кредитному договору № <...> от <...>, заключенному между Банком и Заемщиком. В обеспечение которого в качестве залога был предоставлен приобретенный автомобиль <...> идентификационный номер <...>.
 
    Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью - <...> на текущий счет заемщика была зачислена денежная сумма в размере <...>, которая была перечислена в качестве оплаты автомобиля.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик, со своей стороны, не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором <...>-<...> от <...> Погашение кредита, уплата процентов на него надлежащим образом не осуществляется, что подтверждается выпиской из лицевого счета <...>.
 
    Банк направлял должнику уведомление о досрочном исполнении обязательств по указанному кредитному договору. Ответчик с уведомлением ознакомлен. По состоянию на <...> задолженность по кредиту и процентам Заемщиком не погашена. По состоянию на <...> задолженность Бражникова Ю.А. по указанному кредитному договору составляет <...> 43 коп., из них: <...> 00 коп. сумма основного долга; <...> задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; <...> задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; <...> задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.
 
    В целях обеспечения исполнения кредитного договора с Заемщиком был заключен договор о залоге № <...> от <...>, в котором Заемщик выступает в качестве Залогодателя. В соответствии с п. 1.1; 1.3 договора о залоге Залогодатель в обеспечение всех своих обязательств перед Банком по кредитному договору, отдает в залог Банку транспортное средство, приобретаемое за счет кредита Банка, оцененное Банком и Залогодателем в <...> (п. 1.2 договора залога.
 
    По данному договору залог обеспечивает требование Залогодержателя в том объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая сумму предоставленного кредита, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов по взысканию.
 
    Согласно договору о залоге Транспортное средство находится у Залогодателя во владении и пользовании.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения Должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя на заложенное имущество может быть обращено взыскание.
 
    Таким образом, Банк в возникшей ситуации в праве обратится в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество к Заемщику.
 
    Представитель истца Каримова Л.Г. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов по делу, поскольку для их истребования необходимо дополнительное время.
 
    Суд рассмотрев заявленное ходатайство оставил его без удовлетворения, поскольку дело в производстве Кумертауского городского суда РБ находится с <...>, представитель Банка ни в ходе подготовки дела, ни в судебное заседание ни раз не явился, запрос суда о предоставлении дополнительных документов по делу направлен Банку за две недели до даты рассмотрения дела по существу, то есть суд в силу статьи 12 ГПК РФ предоставил истцу достаточное время для предоставления доказательств по делу. Кроме того, в обоснование ходатайства Банка об отложении судебного разбирательства Банк не приложил документальных доказательств о том, что Банк принимал меры к своевременному истребованию необходимого доказательства, но до даты начала судебного заседания на его запрос не ответили или отказали в предоставлении необходимого доказательства. При изложенных обстоятельствах суд полагает ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению.
 
    Ответчик Бражников Ю.А. в суд не явился. Согласно адресной справке ответчик с <...> по сегодняшний день зарегистрирован по адресу: <...>, улица <...>, <...>. Этот же адрес ответчик сообщил в заявлении на получение кредита и заключение договора банковского счета. Судебные извещения, неоднократно направленные судом по месту регистрации ответчика возвращены суду с отметкой «истек срок хранения».
 
    По информации отдела ЗАГС <...> записи о смерти Бражникова Ю.А. отсутствуют, на стационарном лечении в ГБУЗ ЦГБ <...> он не находится, по данным ГАС «Правосудие» в числе осужденных и лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не значится.
 
    Таким образом, суд предпринял все возможные меры для извещения Бражникова Ю.А. о времени и месте судебного заседания по адресу его постоянной регистрации.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
 
        Однако в силу статьи 3 вышеуказанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Таким образом, зарегистрировавшись по адресу: <...>, улица <...>, <...> Бражников Ю.А. официально сообщил адрес куда может направляться корреспонденция государственными органами и иными лицами по вопросам реализации Бражниковым Ю.А., принадлежащих ему прав и свобод и исполнения обязанностей. Бражников Ю.А. обязан был организовать получение своей корреспонденции, в том числе от суда и Банка, налицо злоупотребление правом.
 
    Согласно статье 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
 
        На основании вышеизложенного, определением Кумертауского городского суда РБ от <...> Бражникову Ю.А. назначен представитель из числа адвокатов Кумертауской межрайонной коллегии адвокатов РБ.
 
        В судебном заседании представитель ответчика адвокат Алексакина А.А. просила исковые требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения, поскольку Банк в обоснование заявленных требований представил договор залога как меру обеспечения по исполнению кредитного договора от <...>. Данный кредитный договор ответчиком погашен, потому залог транспортного средства ответчика автомобиля ВАЗ 21104 прекращен.
 
        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        Во взаимосвязи статей 819, 809-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец так же имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.
 
        Судом установлено, что ответчик Бражников Ю.А. <...> обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковского счета, определив сумму кредита <...>, по<...>% годовых (полной стоимости кредита 20,72% годовых), сроком на 108 месяцев.
 
    В заявлении оговорено, что Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению Рефинансирование кредитов, Условия использования банковской карты международной платежной системы VISA International/ MasterCard Worldwide и акцептованное Банком настоящее Заявление (оферта) являются Договором банковского счета.
 
    Условия кредитования, График возврата кредита по частям и акцептирование Банком заявления (оферты) являются кредитным договором.
 
    Договор банковского счета и кредитный договор заключаются по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» в рамках заключенного между Банком и Клиентом договора комплексного банковского обслуживания и являются его неотъемлемыми частями. Все права, обязанности, ответственность Банка и Клиента, а также иные положения Договора комплексного банковского обслуживания применяются к Договору банковского счета и Кредитному договору, если в них не предусмотрено иное.
 
    Так же оговорено, что денежные средства в размере <...> перечислить на счет в ОАО «МДМ Банке» с целью исполнения обязательства ответчика перед Банком по кредитному договору от <...> №<...>.
 
    Согласно выписке по счету (л.д. 13) <...> Банк зачислил Бражникову Ю.А. кредит в сумме <...>. В этот же день средства списаны со счета Бражникова Ю.А. по его заявлению в счет погашения кредитного договора от <...>. Таким образом, обязанность Банка по предоставлению кредита исполнена в полном объеме.
 
    Согласно этой же выписке Бражников Ю.А. со дня получения кредита средства на возврат кредита и оплату процентов за пользование кредитом согласно согласованному сторонами Графику платежей не вносил.
 
    Согласно пунктам 5.2.2, 5.2.2.1 Условий кредитования (л.д. 17) Банк вправе досрочно взыскать задолженность при несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему кредитному договору Клиента с Банком, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита, срока уплаты ежемесячного вознаграждения за ведение ссудного счета.
 
    Требование Банка о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору в срок до <...>, направленное ответчику заказным письмом <...>) оставлено Бражниковым Ю.А. без удовлетворения.
 
    Согласно расчету Банка по состоянию на <...> задолженность Бражникова Ю.А. по основному долгу составляет <...>, по оплате процентов за пользование кредитом проценты за пользование кредитом <...> (<...> + <...>), по штрафам за просрочки платежей <...>.
 
    Расчет Банка в порядке, определенном статьей 56 ГПК РФ в суде не оспорен.
 
    Размер исчисленного штрафа в размере <...>, при отсутствии со стороны ответчика каких-либо платежей по кредиту в период с <...> по <...> является соразмерным последствиям нарушенного обязательства и уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежит.
 
    Таким образом, с ответчика Бражникова Ю.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...>, в том числе: основной долг <...>, проценты за пользование кредитом <...>, штраф <...>
 
    При разрешении требований Банка об обращении взыскания на автомобиль ответчика ВАЗ 21104 как на заложенное имущество по рассматриваемому обязательству судом установлено следующее.
 
        В заявлении на получение кредита от <...> в пункте «В» указаны данные о транспортном средстве: «<...> стоимостью <...>».
 
    В соответствии с пунктом 4.1.7 Условий кредитования (л.д. 17) Клиент обязан передать в залог банку транспортное средство, указанное в разделе «В» Заявления (оферты) и застраховать предмет залога.
 
    При этом в обоснование исковых требований Банк предоставил договор залога транспортного средства № <...> от <...>, заключенный в обеспечение обязательств по кредитному договору № <...> от <...>.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 358 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
 
    Поскольку кредитный договор № <...> от <...> погашен, что подтверждается выпиской Банка (л.д. 29), то соответственно обеспечение в виде залога по договору № Бк-00095 от <...> так же прекращены.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд письменно (исх. <...> от <...>) предложил Банку представить доказательства о возникновении обеспечения в виде залога автомобиля ответчика марки <...>, идентификационный номер <...> по кредитному договору <...> от <...>. Банк такие доказательства не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителя ответчика адвоката Алексакиной А.А. и полагает что в указанной части исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворению не подлежат.
 
    При этом суд обращает внимание, что по ходатайству Банка суд принял обеспечительные меры и по определению Кумертауского городского суда РБ от <...> на рассматриваемый автомобиль наложен арест.
 
    Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по РБ в городе Кумертау автомобиль марки ВАЗ 21104, идентификационный номер <...> продолжает находиться в собственности ответчика Бражникова Ю.А.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Бражникова Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...> (<...>) в том числе: основной долг <...>, проценты за пользование кредитом <...>, штраф <...>, государственную пошлину <...>
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО «МДМ Банк» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий подпись
 
    Верно. Судья                            О.И. Ахметова
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья                                О.И. Ахметова
 
    Секретарь судебного заседания                Т.А. Афанасьева