Решение от 24 мая 2013 года №2-430/2013

Дело N 2- 430/2013 год
 
З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Богданович                                                                                                24 мая 2013 года
 
    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего Антроповой Ю.Г.,
 
    при секретаре Романюк А.С.,
 
    с участием представителя истца Петровской А.С. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к Осинцевой О.Б. и Белавину А.И. о досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме 99 948 руб. 71 коп.,
 
установил:
 
    Истец ОАО «Уралтрансбаню» обратился в суд с иском к выше указанным ответчикам о досрочном взыскании задолженности в сумме 99 948 руб. 71 коп. на том основании; что между банком в лице филиала в г. Богдановиче и ответчиком Осинцевой Е.Б. 22 февраля 2011 года был заключен кредитный договор на сумму 200 000 руб. 00 коп. на срок по 22 февраля 2016 года под 22 % годовых.
 
    По условиям данного договора гашение кредита производится ежемесячно одновременно с уплатой процентов по кредиту в размерах и сроки согласно графику, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору.
 
    При нарушении срока уплаты кредита и процентов по договору заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
 
    Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ответчика Белавина А.И. В соответствии с договором поручительства от 22 февраля 2011 года поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора солидарно с заемщиком. С условиями кредитного договора и порядком досрочного взыскания суммы кредита поручитель был ознакомлен и согласен с ними.
 
    Возврат кредита и уплата процентов по кредитному договору заемщиком производятся нерегулярно. Письменные напоминания банка должникам о необходимости погашения задолженности были проигнорированы ими.
 
    На 01 мая 2013 года задолженность Осинцевой О.Б. по кредитному договору составила 99 948 руб. 71 коп.
 
    Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по срочному кредиту - 76 650 руб. 00 коп., по просроченному кредиту - 12 544 руб. 06 коп., по просроченным процентам - 7 779 руб. 17 коп., пени по просроченному кредиту - 2 104 руб. 72 коп., пени по просроченным процентам - 870 руб. 76 коп., всего 99 948 руб. 71 коп., а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 3 198 руб. 46 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца Петровских А.Г. поддержала исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчики Осинцева О.Б. и Белавин А.И. не явились в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьями.819,450 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полостью. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных законом или договором.
 
    На основании кредитного договора от 22 февраля 2011 года № (л.д. 1214) ответчик Осинцева О.Б. получила в филиале г. Богдановича ОАО «Уралтрансбанк» кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп. сроком по 22 февраля 2016 года под 22 % годовых, что подтверждается банковским ордером.
 
    По условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно. одновременно с уплатой процентов по кредиту в размерах и сроки согласно графику, являющемуся приложением N2 1 к кредитному договору.
 
    При нарушении срока уплаты кредита и процентов по договору заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0, 2 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
 
    При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю.
 
    Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 11) гашение кредита производилось нерегулярно, задолженность по кредиту, процентам и пени по состоянию на 1 мая 2013 года составила 99948 руб. 71 коп.
 
    Возражений по представленному расчету ответчиками не представлено. Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 22 февраля 2011 года был заключен договор Поручительства с ответчиком Белавиным А.И. (л.д. 15-16).
 
    В соответствии с условиями указанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора солидарно с заемщиком. Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и порядком досрочного его расторжения и взыскания задолженности. Ответчик неоднократно извещался банком о необходимости погашения просроченной задолженности; но безрезультатно (л.д. 21-23).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, так как со стороны ответчиков имеет место существенное нарушение условий кредитного договора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» удовлетворить.
 
    Досрочно взыскать с Осинцевой О.Б. и Белавина А.И. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» (филиал в г. Богдановиче) 76 650 руб. 00 коп. задолженности по срочному кредиту, 12 544 руб. 06 коп. задолженности по просроченному кредиту, 7 779 руб. 17 коп. задолженности по просроченным процентам, 2 104 руб. 72 коп. пеней по просроченному кредиту, 870 руб. 76 коп. пеней по просроченным процентам, а также возврат государственной пошлины в сумме 3 198 руб. 46 коп., всего 103 147 руб. 17 коп.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Богдановичский городской суд.
 
    Решение изготовлено на компьютере.
 
    Судья Богдановичского
 
    городского суда                                                                        Антропова Ю.Г.