Решение от 07 июня 2013 года №2-430/2013

    Дело №2-430/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 июня 2013 года г. Плавск Тульской области
 
    Плавский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Сидорина А.Ю.,
 
    при секретаре Аничкиной С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Дороничевой Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 обратился в суд с иском к Дороничевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что 15.06.2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 заключил с Дороничевой С.В. кредитный договор № и ответчице был выдан «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 21,5 % годовых.
 
    В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора Заемщик обязался производит платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
 
    Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.
 
    Однако заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.
 
    По состоянию на 14.03.2013 года, задолженность по Кредитному договору согласно расчету составляет <данные изъяты> рубля 99 коп., их которых: просроченные проценты <данные изъяты> рубля 87 коп., просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 74 коп., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> рублей 07 коп., неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей 01 коп.
 
    В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В соответствии с п.п.4.3 и 4.5 кредитного договора, заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользованием кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства 9кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    28 февраля 2013 года, Дороничевой С.В. была направлена телеграмма о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, и предложением расторгнуть кредитный договор.
 
    Представитель истца по доверенности Иванчиков А.В. представил суду заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. В случае отсутствия ответчика просил рассмотреть дело в заочном производстве.
 
    Ответчик Дороничева С.В., извещённая надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки суду не сообщила, возражений относительно иска не представила.
 
    Суд в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства без участия сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 160 ч. 1 ГК РФ двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления единого документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Из представленных в суд документов видно, что ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 заключил с Дороничевой С.В. кредитный договор №, по которому ответчице был выдан «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 21,5 % годовых.
 
    По данному договору, Дороничеву С.В. обязалась производит платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
 
    Согласно расчету задолженности по состоянию на 14.03.2013 года, задолженность Дороничевой С.В. по кредитному договору № от 15.06.2012 года составляет <данные изъяты> рубля 99 копеек, их которых: просроченные проценты - <данные изъяты> рубля 87 копеек; просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей 74 копеек; неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей 07 копеек; неустойка по просроченному основному долгу 1635 рублей 01 копейка.
 
    Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме, так как заявленные исковые требования, суд находит законными и обоснованными.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из представленной в суд описи телеграмм, принятых в кредит ОАО «Сбербанк России» усматривается, что стоимость почтовых услуг за отправку данной телеграммы составляет <данные изъяты> рублей 59 копеек.
 
    Кроме того, за рассмотрение дела в суде ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину по платежному поручению № от 04.04.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей 55 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Дороничевой Светланы Вячеславовны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604, задолженность по кредитному договору № от 15 июня 2012 года в сумме <данные изъяты> рубля 99 копеек, а также судебные издержки, с вязанные с оплатой почтовых услуг в сумме <данные изъяты> рублей 59 копеек и оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме <данные изъяты> рублей 55 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Сидорин А.Ю.