Дата принятия: 15 марта 2013г.
Номер документа: 2-430/2013
Дело № 2 - 430 / 2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 марта 2013 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Патраковой Е.Б.
при секретаре Баяндиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «Энергосистемы» к Сафину Э.В., Сафиной М.А., Ждановой В.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
ОАО « Энергосистемы» обратилось с иском к ответчикам о взыскании солидарно с Сафина Э.В., Сафиной М.А., Ждановой В.О. задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента выписки Ждановой В.О.) в сумме <данные изъяты> коп., солидарно с Сафина Э.В., Сафиной М.А. задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., взыскании расходов по уплате госпошлины и судебных издержек.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчики Сафин Э.В., Сафина М.А. зарегистрированы и являются собственниками квартиры по адресу <адрес>, в квартире также зарегистрированы несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3, Жданова В.О. была зарегистрирована в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Оказанные ОАО «Энергосистемы» услуги по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению не оплачивают. Задолженность согласно выписки из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель ОАО «Энергосистемы» заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп., пояснил, что ответчики добровольно погасили долг, просят взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины и судебные издержки.
Ответчики Сафин Э.В., Сафина М.А., Жданова В.О. судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены повестками с уведомлением о вручении, о причинах не явки не сообщили.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Заявление представителя ОАО «Энергосистемы» об отказе от заявленных исковых требований выражено в заявлении в письменной форме, из которого следует, что ему разъяснены и понятны процессуальные последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что в случае принятия отказа от части исковых требований и прекращения производства по делу в этой части повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о тот же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ, в соответствии с которым при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как видно из выписки из лицевого счета № по услугам ОАО «Энергосистемы» на квартиру пол адресу <адрес> ответчики полностью погасили задолженность по коммунальным услугам ДД.ММ.ГГГГ, в суд иск предъявлен к ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец отказался от предъявленных требований к ответчикам вследствие их добровольного удовлетворения, уже после предъявления иска и требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
Расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска составили <данные изъяты> коп. и подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на получение выписки из ЕГРП и копии поквартирной карточки составили <данные изъяты> руб. и подтверждены имеющимися в деле чеками и квитанциями.
На основании ст. 39 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ ОАО «Энергосистемы» от заявленных требований к Сафину Э.В., Сафиной М.А., Ждановой В.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, прекратив производство по гражданскому делу.
Взыскать с Сафина Э.В., Сафиной М.А., Ждановой В.О., в пользу Открытого акционерного общества «Энергосистемы» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп, с каждого. Взыскать с Сафина Э.В., Сафиной М.А., в пользу Открытого акционерного общества «Энергосистемы» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., с каждого, и судебные издержки в размере <данные изъяты> коп., с каждого.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 15-ти дней.
Председательствующий: /подпись / Патракова Е.Б.
Копия верна
Судья: Патракова Е.Б.
Секретарь: Баяндина Н.А.
Определение вступило в законную силу «___»__________ 2013 г.
Судья: Патракова Е.Б.
