Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-430/14
Дело № 2-430/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Батайский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Роговой Ю.П.,
с участием адвоката Максименко Л.Н.,
при секретаре Кудис К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюхова <данные изъяты> к Артюховой <данные изъяты>, третье лицо: УФМС России по РО о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ году еще прежним собственником домовладения - Артюховой Т.Н. в доме была зарегистрирована мать истца ответчица по делу Артюхова Т.И. Однако с момента вступления истца в права владения вышеуказанным домовладением, Артюхова Т.И. в нем не проживала, коммунальные услуги не оплачивала и не оплачивает, членом семьи истца не является. Регистрация ответчика ограничивает права истца как собственника.
На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика Артюхову Т.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Истец Артюхов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца Артюхова А.В. - Шингарская В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснила суду, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в домовладении не проживает, ее регистрация нарушает права истца как собственника.
Ответчик Артюхова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства <адрес>. Согласно уведомлению о вручении адресат по указанному адресу не проживает. Поскольку место жительство ответчика не известно, суд назначил адвоката в силу ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Максименко Л.Н. просила в иске отказать, поскольку не известно имеет ли Артюхова Т.И. иное место проживания.
Представитель третьего лица УФМС по РОв судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).
Судом установлено, что истец Артюхов А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17) является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Как следует из домовой книги ДД.ММ.ГГГГ в указанном домовладении зарегистрирован ответчик Артюхова Т.И. (л.д.7-15).
Из пояснений представителя истца, и допрошенных свидетелей установлено, что ответчик Артюхова Т.И. в домовладении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ
Так, свидетели ФИО7 и ФИО8, которые являются соседями истца, суду показали, что ответчик Артюхова Т.И. более четырех лет в домовладении не проживает, вещей ее в доме нет.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелям известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд считает показания соответствующими действительности и они могут быть положены в основу решения по делу.
Факт не проживания ответчика в указанном домовладении также подтверждается почтовым уведомлением о не проживании.
На настоящий момент ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, поэтому в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за ним не сохраняется, а по требованию собственника подлежит прекращению.
Доказательств сохранения семейных отношений либо вынужденного характера оставления места жительства, как и наличия между сторонами какого-либо соглашения по поводу пользования данным жилым помещением ответчиками вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, то он должен быть снят с регистрационного учета.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Артюхову <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять Артюхову <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Cудья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
