Решение от 16 мая 2014 года №2-430/14

                                                                                         дело 2-430/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 года                                                                                город Заинск
 
    Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи                   С.Г. Горшунова,
 
        при секретаре                                               Е.А.Фроловой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Т.А. к ФГБУ «Федеральное бюро медико- социальной    экспертизы» Министерства    труда и социальной     защиты Российской    Федерации, ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России    об оспаривании решения об отказе в установлении инвалидности и признании права на установление    инвалидности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
              Истец К.Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 02.02.2013 года между К.Т.А. и ОАО «<данные изъяты>» был заключен ученический договор №58. На основании ученического договора истица проходила обучение с целью    дальнейшего    трудоустройства в ОАО «<данные изъяты>» по профессии сборщика покрышек 5-го разряда. Согласно условиям данного договора она была допущена к очному обучению в сборочном цехе №1. 13.06.2013 года она вышла на работу во вторую смену. В 18 час.30мин. во время работы с ней произошел несчастный случай, в результате которого была повреждена её правая рука. Далее она была препровождена в ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница», в которой ей была сделана операция. По данному факту 19 июня    2013 года был составлен акт №04 о несчастном случае на производстве.
 
    14 октября 2013 года Федеральным казенным учреждением «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №32    в рамках    программы    реабилитации    пострадавшего    в результате    несчастного    случая на производстве    и профессионального заболевания истице был установлен диагноз: последствие    производственной травмы от 13.06.2013 г. в виде посттравматической    нейропатии лучевого, срединного,    локтевого нервов справа, дистальных    ветвей 3, 4    пальцевых    нервов с нарушением    функции кисти, выраженный болевой синдром. Посттравматическая    контрактура межфланговых    суставов 3, 4    пальцев правой кисти. По результатам медико-социальной экспертизы было установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности.
 
    Не согласившись с указанным решением, истица обратилась председателю экспертного    состава №6 ФКУ «Главное бюро    МСЭ по Республике Татарстан Минтруда России с заявлением о несогласии     с решением    бюро МСЭ по РТ Минтруда России с заявлением о несогласии    с решением     бюро МСЭ №32 Главного бюро, то есть непризнании ее инвалидом с установлением 20 % утраты     профессиональной    трудоспособности сроком на один год.
 
    13 ноября    2013 года от и.о.     председателя    экспертного состава №6 ФКУ «Главное    бюро     МСЭ    по Республике Татарстан Минтруда    России истица получила ответ, что согласно    Постановлению Правительства    РФ от 16.10.2000 года №789 имеются основания    для установления    20% утраты профессиональной    трудоспособности    сроком    на 1 год, в связи с несчастным случаем на производстве, акт    №04 по форме Н-1 от 19.06.2013 г., поэтому    решение бюро МСЭ №32 Главного бюро    принято    обоснованно и оснований    для отмены    решения нет.
 
    Не согласившись    с и.о.     председателя    экспертного состава №6 ФКУ «Главное    бюро    МСЭ    по Республике Татарстан Минтруда    России    истица обратилась    председателю экспертного        состава №7 ФКУ «ГБ МСЭ    по РТ» Минтруда    России с заявлением о несогласии с решениями экспертного    состава    №6 и бюро МСЭ №32.
 
    13 ноября 2013 года    истица была    освидетельствована очно специалистами    экспертного    состава №7 Главного    бюро в порядке    обжалования. В результате экспертный состав №7 пришел к аналогичному выводу, что и ранее обжалуемые решения.
 
    Не согласившись с указанными решениями, истица обратилась в Федеральное государственное    бюджетное    учреждение «Федеральное    бюро медико-социальной    экспертизы»    Министерства    труда    и социальной    защиты    Российской Федерации с заявлением об установлении группы инвалидности, увеличении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах.
 
    9 декабря 2013 Федеральным      государственным бюджетным    учреждением    «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда    и социальной защиты Российской Федерации истцу была выдана справка    серии МСЭ -2006 №0820455 с указанием    30% степени утраты    профессиональной    трудоспособности, в установлении инвалидности истице отказано.
 
    С решением    Федерального государственного    бюджетного    учреждения «Федеральное    бюро медико-социальной    экспертизы»    Министерства    труда    и социальной    защиты    Российской Федерации    от 26    декабря 2013    года №25606/2013 истица также не согласна. Указывает, что до настоящего времени она продолжает ощущать боль в правой кисти, частые колики, судороги, онемение руки. Также у нее имеются ограничения жизнедеятельности, а именно: не может сжать кулак, что-либо держать в руке, самостоятельно приготовить себе еду, с трудом одевается. При таких обстоятельствах считает, что экспертами неполно и необъективно были проведены экспертизы, необоснованно отказано в установлении инвалидности. К ее вопросу об установлении инвалидности эксперты ФГБУ «Федеральное    бюро медико-социальной    экспертизы»    Министерства    труда    и социальной    защиты    Российской Федерации отнеслись формально, установив лишь 30% степени утраты профессиональной трудоспособности, хотя истица имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функции организма.
 
              Истец просит     признать    незаконным следующие решения: ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России Бюро    медико- социальной    экспертизы №32 от 14 октября 2013 года; оставление без изменения    решения ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России Бюро    медико- социальной    экспертизы №32    от 14 октября    2013 года    экспертным     составом    №6 ФК «Главное бюро    МСЭ по Республике    Татарстан»    Минтруда России; оставление без изменения    решения ФКУ «ГБ МСЭ по республике Татартсан» Минтруда России Бюро    медико- социальной экспертизы №32    от 14 октября    2013 года и экспертного    состава    №6 и.о.    председателем    экспертного состава    №7 ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» Минтруда    России; решение ФГБУ «Федеральное бюро    медико    социальной    экспертизы» Министерства     труда    и социальной    защиты    Российской Федерации №25606/2013 от 26.12.2013 г. об оставлении указанных    решений    без изменения. Обязать    ФГБУ «Федеральное    бюро    медико- социальной    экспертизы « Минтруда и социальной    защиты    Российской Федерации установить истцу инвалидность 2 группы.
 
    В судебном заседании К.Т.А. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила назначить судебную медико-социальную экспертизу, так как до настоящего времени продолжает ощущать боль в правой кисти, частые колики, судороги, онемение, зябкость руки. Истица не может сжать кулак, что-либо держать в руке.
 
        Представитель истца К.Т.А. адвокат Асылгареев А.С., поддержал исковые требования, указав, что они подтверждаются материалами дела, законны и обоснованны, просит их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ФГБУ «Федеральное бюро медико- социальной    экспертизы» Министерства    труда и социальной     защиты Российской    Федерации в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска К.Т.А.. отказать.
 
              Представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России Бюро в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела извещен.
 
    Выслушав пояснения истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, изучив письменный отзыв ответчика, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований К.Т.А. следует отказать по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, К.Т.А. обратилась в суд с иском об оспаривании решения об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности провести медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности, ссылаясь на то, что 13.06.2013 года 18 час.30мин. с истицей произошел несчастный случай на производстве, в результате которого была повреждена её правая рука.
 
    По данному факту 19 июня    2013 года был составлен акт № 04 о несчастном случае на производстве ОАО «<данные изъяты>» (л.д.10-14).
 
    Согласно данным медицинских документов и материалов дела по последствиям этой производственной травмы пальцев правой кисти К.Т.А.. прошла курс стационарного лечения в Нижнекамской ЦРМБ с 13.06.2013 по 18.06.2013 года, где 13.06.2013 года произведена операция: ПХО раны, открытый остеосинтез ногтевых фаланг 3-4 пальцев правой кисти, с 09.07.2013 года по 23.07.2013 года долечивалась стационарно в Заинской ЦРБ.
 
    Временная утрата трудоспособности составила 4 месяца с 13.06.2013 года по 13.10.2013 года, после чего была направлена в ООО «Лечебно-профилактический центр «Чулпан-Медицина» г.Нижнекамск 11.10.2013 года на медико-социальную экспертизу.
 
    17.10.2013 года в Бюро МСЭ №32 К. был проведена медико-социальная экспертиза с диагнозом: «Последствия производственной травмы от 13.06.2013 года в виде посттравматической нейропатии лучевого, срединного, локтевого нервов справа, дистальных ветвей 3,4 пальцев правой кисти».
 
    По результатам    медико-социальной    экспертизы от 17.10.2013 года в бюро МСЭ №32 на основании данных    медицинских    документов    и результатов    объективного    осмотра Каменской Т.А. было установлено    20% утраты     профессиональной    трудоспособности.
 
    В связи    с несогласием с этим    решением в порядке обжалования К.Т.А.    была    проведена медико-социальная    экспертиза 05.11.2013 специалистами    экспертного    состава    №6 ФКУ ГБ МСЭ по Республике Татарстан. На основании результатов    освидетельствования с учетом    данных    медицинских     документов    и результатам    объективного    осмотра    оснований    для установления    группы     инвалидности не выявлено, определено 20 % утраты    профессиональной трудоспособности    сроком на 1 год (л.д. 18).
 
    Данное    экспертное     решение      истица обжаловала в связи с чем    была освидетельствована    в экспертном    составе №7 Федерального казенного учреждения «Главное бюро МСЭ по республике Татарстан» Минтруда России, специалисты которого на основании данных    медицинских    документов    и результатов объективного    осмотра    также    не нашли    правовых    оснований для установления    группы инвалидности. Последствия     производственной травмы    пальцев    правой    кисти, дали основания    для определения 20 процентов утраты    профессиональной    трудоспособности К.Т.А. сроком     на 1 год (л.д.19).
 
    На основании заявления К.Т.А. от 28.11.2013 года,    Федеральным    бюро медико-социальной    экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации была проведена     09.12.2013 года очная медико-социальная    экспертиза в экспертном составе №4 Федерального бюро (акты и протоколы №770.4ФБ/2013 (определение степени утраты профессиональной трудоспособности) и №771.4ФБ/2013 (определение группы инвалидности).
 
    Согласно протоколу №770.4.ФБ/2013 при проведении очной медико-социальной экспертизы К.Т.А. предъявляла жалобы на боли ноющего характера в правом предплечье, кисти, зябкость кисти. Чувство «прохождения тока» в ней, тремор кисти, трудность удержания предметов в правой руке.
 
           Медико-социальная экспертиза проведена специалистами экспертного состава N 4 ФГБУ "ФБ МСЭ" путем очного освидетельствования К.Т.А. и изучения представленных медицинских и медико-экспертных документов, содержащих сведения о состоянии здоровья истицы за требуемый период времени, в соответствии с которыми К.Т.А. установлен диагноз: последствия    открытого    перелома ногтевой    фаланги 3,4 пальцев правой кисти со смещением отломков (производственная травма от 13.06.2013 года) и последующего оперативного вмешательства (открытый остеосинтез ногтевых    фаланг 3, 4    пальцев правой кисти) в виде    посттравматической нейропатии дистальных    отделов пальцевых нервов правой кисти с болевым    синдромом. Незначительные    нарушения сенсорных, статодинамических    функций организма.
 
    Имеющиеся у истицы нарушения здоровья, обусловленные    последствиями    производственной травмы    от 2013 года не ограничивают ни одну из категорий жизнедеятельности, не вызывают необходимость в мерах социальной защиты и не дают оснований для установления группы инвалидности К.Т.А.
 
    По итогам проведенного освидетельствования истицы, заболеваний, приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности, требующих мер социальной защиты и, как следствие, дающих основания для определения группы инвалидности, также выявлено не было.
 
        Согласно ст. 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.1995 N 181-ФЗ инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
 
    Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
 
    В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.
 
    Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро.
 
    Согласно п. 2 указанных Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
 
    Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).
 
    На основании п. п. 20, 25 Правил, медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.
 
    Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (п. 28). По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (п. 29). Заключения консультантов, привлекаемых к проведению медико-социальной экспертизы, перечень документов и основные сведения, послужившие основанием для принятия решения, заносятся в акт медико-социальной экспертизы гражданина или приобщаются к нему.
 
    В соответствии с п. 46 Правил решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 5 раздела 2 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6).
 
    В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (п. 7). Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (пункт 9). В случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы (п. 11). Инвалидность устанавливается до 1-го числа месяца, следующего за месяцем, на который назначено проведение очередной медико-социальной экспертизы гражданина (переосвидетельствования) (п. 12).
 
    Согласно п. 3 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1013н, к основным видам нарушений функций организма человека относятся:
 
    нарушения психических функций (восприятия, внимания, памяти, мышления, интеллекта, эмоций, воли, сознания, поведения, психомоторных функций);
 
    нарушения языковых и речевых функций (нарушения устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия) и письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи, нарушения голосообразования и пр.);
 
    нарушения сенсорных функций (зрения, слуха, обоняния, осязания, тактильной, болевой, температурной и других видов чувствительности);
 
    нарушения статодинамических функций (двигательных функций головы, туловища, конечностей, статики, координации движений);
 
    нарушения функций кровообращения, дыхания, пищеварения, выделения, кроветворения, обмена веществ и энергии, внутренней секреции, иммунитета;
 
    нарушения, обусловленные физическим уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству, аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов, нарушение размеров тела).
 
    При комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности:
 
    1 степень - незначительные нарушения;
 
    2 степень - умеренные нарушения;
 
    3 степень - выраженные нарушения;
 
    4 степень - значительно выраженные нарушения (пункт 4 Классификаций и критериев).
 
    Пунктами 5 и 6 Классификаций и критериев определены основные критерии жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.
 
    К основным категориям жизнедеятельности человека отнесены: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.
 
    Степень ограничения категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (пункт 7 Классификаций и критериев).
 
    Из акта и протокола №770.4ФБ/2013 (определение степени утраты профессиональной трудоспособности) и №771.4ФБ/2013 (определение группы инвалидности), следует, что на момент проведения К.Т.А. 09.12.2013 года в Федеральном бюро медико-социальной экспертизы, по данным медицинских документов и результатам объективного осмотра было установлено, что имевшееся у нее нарушение здоровья, обусловленное последствиями производственной травмы от 2013 года, протекали со стойким незначительным расстройством статодинамической функций организма, которые не ограничивали ее способности и возможности: осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться, заниматься трудовой деятельностью.
 
    В связи с чем, в рамках действующих Правил, оснований для установления какой-либо группы инвалидности выявлено не было.
 
    Вопрос о размере степени утраты профессиональной трудоспособности К.Т.А. рассматривался специалистами Федерального бюро в соответствии с временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 года №56.
 
    С учетом выявленных незначительных функциональных нарушений правой кисти К.Т.А. было определено 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности, поскольку имеющиеся последствия производственной травмы позволяли ей выполнять квалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести.
 
          Оспариваемое экспертное решение вынесено в строгом соответствии с требованиями нормативно правовых актов, по имеющимся данным. Согласно актов и протоколов Федерального бюро, истица была осмотрена врачами: неврологом, хирургом, терапевтом. Были проанализированы направление на МСЭ от 11.10.2013 года; МРТ поясничного отдела позвоночника от 29.04.2013 года, акт №4 о несчастном случае на производстве; выписные эпикризы травматологических отделений Нижнекамской ЦМРБ и Заинской ЦРБ; электронейромиография; консультация врача невролога от июля 2013 года, а также 2 амбулаторные карты. Кроме того, были изучены медико-экспертные документы К.Т.А.
 
    Доводы истицы о необходимости проведения по делу судебной медико-социальной экспертизы в ООО «Бюро независимой медико-криминалистической экспертизы» г. Тамбова, необоснованны, поскольку все имеющиеся у истца заболевания отражены в акте освидетельствования от 9.12.2013 года, данных, свидетельствующих о неполноте, либо иных нарушениях, допущенных при проведении освидетельствования не установлено.
 
    Каких-либо данных, ставящих под сомнение решения ФГБУ ФБ МСЭ, либо не явившихся предметом рассмотрения комиссии экспертов истицей и ее представителем не сообщено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при проведении освидетельствования в отношении К.Т.А. в ФГУ ФБ МСЭ был соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, исследованы все представленные медицинские и медико-экспертные документы, и у суда отсутствуют основания сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельствование истицы, а также в обоснованности выводов экспертной комиссии, процедура проведения освидетельствования ответчиком нарушена не была.
 
              На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        В удовлетворении искового заявления Каменской Т.А. об оспаривании решений Федерального казенного учреждения «главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ» Министерстава труда и зоциальной защиты РФ, а также ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной    экспертизы» Министерства    труда и социальной     защиты Российской    Федерации об отказе в установлении инвалидности - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.
 
    Мотивированное решение изготовлено и подписано 21 мая 2014 года
 
Судья: