Решение от 29 мая 2014 года №2-430/14

Дело № 2-430/14г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
                                          Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>          
 
           Троицкий городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего:                 Малиновской С.М.
 
    при секретаре:                 Гец К.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
 
УСТАНОВИЛ
 
            Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратились в суд с иском, с учетом уточненного иска, о солидарном взыскании с ИП ФИО1 и ФИО2 в его пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 742,83 рубля, в том числе задолженность по неустойке - 7 760,48 рубля, просроченные проценты в размере 20 982,35 рубля, просроченная ссудная задолженность в размере 358 000 рублей, и обращении взыскания этого долга на принадлежащее ФИО1 и ФИО2, заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства: легкового автомобиля KIAPICANTO, 2006 года выпуска, VINKNEBA 244<адрес>, регистрационный знак № ярко - салатового цвета, установив начальную продажную стоимость 131 484 рубля.
 
            Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ИП ФИО1 кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, предоставил заемщику кредит в сумме 430 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплатить истцу 13 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора Банк имеет право на взыскание неустойки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Банком договор залога имущества № 43808, в соответствии с условиями которого, в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору передал Банку в залог легковой автомобиль KIAPICANTO, 2006 года выпуска, VINKNEBA 24427 Т 3797775, регистрационный знак № ярко - салатового цвета.
 
            Выданный ФИО1 кредит обеспечен поручительством ФИО2, с которой заключен договор поручительства.
 
            Заемщик ФИО1 нарушил свои обязательства по договору, нарушил сроки погашения кредита, кредит Банку не возвращает, проценты не выплачивает.
 
           В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
            Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил уменьшить сумму неустойки.
 
    Ответчица ФИО2 не участвовала, о дне и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Её представитель по доверенности ФИО1 также исковые требования признал, просил снизить сумму неустойки.
 
 
            Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
            Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
 
           В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
           Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
           Договор займа является реальным договором, следовательно, для того, чтобы возникли обязательства, необходимо совершить передачу имущества, являющегося предметом договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка денежную сумму и уплатить на нее проценты. Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.
 
 
           Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
            В соответствии с положениями пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
           Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ИП ФИО1 кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, предоставил заемщику кредит в сумме 430 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплатить истцу 13 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора Банк имеет право на взыскание неустойки.
 
           По условиям п. 1 кредитного договора устанавливается дата погашения в соответствии с приложением № кредитного договора, то есть ежемесячно равными долями, 5 -того числа текущего месяца.
 
    Согласно п. 5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 05- того числа каждого месяца за период с 06 числа предшествующего месяца по 05 число текущего месяца.
 
           По условиям пункта 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В этот же день ответчик заключил с истцом договор залога имущества, договор залога имущества № №, в соответствии с условиями которого, в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору передал Банку в залог автомобиль KIAPICANTO, 2006 года выпуска, VINKNEBA <данные изъяты>, регистрационный знак № ярко - салатового цвета. Условиями договора стороны определили начальную стоимость автомобиля в 131 484,75 рубля.
 
            Выданный ФИО1 кредит обеспечен поручительством ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила с Банком договор поручительства.
 
            Кредитный договор, договор залога имущества и договор поручительства, сторонами подписаны, на момент рассмотрения спора не расторгнуты, недействительными не признаны, в настоящее время не оспариваются.
 
            Это подтверждается объяснениями сторон, кредитным договором № (л.д. 9-16), графиком погашения кредита (л.д. 17), договором поручительства № от 27.06.2013г. (л.д. 18-21), договором залога № от 27.06.2013г. (л.д. 22-27), из лицевого счета (л.д. 32, 33-34), паспортом транспортного средства (л.д. 35-36), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 37, 38), заключением по оценке стоимости и ликвидации имущества, принадлежащего ФИО1 (л.д. 39-41).
 
           С ноября 2013 года ФИО1 кредит Банку не возвращает, проценты за пользования кредитом не выплачивает. Поручитель за него указанную обязанность так же не выполняет.
 
           Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 386 742,83 рубля, в том числе задолженность по неустойке - 7 760,48 рубля, просроченные проценты в размере 20 982,35 рубля, просроченная ссудная задолженность в размере 358 000 рублей.
 
           За период исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 выплатил Банку 86 409,70 рубля, в том числе 14 409,70 рубля - по срочным процентам, 72 000 рублей - по основному долгу.
 
           Сумма процентов по договору рассчитана правильно, исходя из сведений лицевого счета об остатке задолженности по кредиту, количества календарных дней в платежном периоде, процентной ставки по кредиту: (365(366) х100), и составила 20 982,35 рубля.
 
           Неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 760,48 рублей Банк рассчитал правильно, исходя из данных об остатке просроченной задолженности по кредиту, фактического количества календарных дней в платежном периоде, ставки неустойки (26%) - (365 (366) х 100).
 
           Это подтверждается объяснениями сторон, выпиской из лицевого счета (л.д. 33-34).
 
    В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
           Исследованные судом обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что неустойка в размере 7 760,48 рубля, соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1 по возврату истцу денежных средств по кредитному договору.
 
           Размер долга по кредиту составляет 358 000 рублей, ответчик не погашает кредит с ноября 2013 года, при этом не обращался к банку с предложениями об изменении условий кредитного договора, не принимал мер к частичному погашению долга. При определении размера неустойки суд учитывает, что доказательства, свидетельствующие о наступлении каких-либо негативных тяжелых для истца последствий, не представлены.
 
           Учитывая эти обстоятельства, суд полагает, что неустойка в размере 7 760,48 рубля в наибольшей степени обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком обязательств и интересов ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца.
 
    Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
 
           Общая сумма долга составляет 386 742,83 рублей (7 760,48 + 20 982,35 + 358 000).
 
 
    Поскольку на момент рассмотрения спора указанную задолженность ФИО1 не погасил в полном объёме, не исполняет обеспеченные залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на основании условий договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует принять решение об обращении взыскания на заложенное имущество по данным договорам, и в соответствии с заключением по оценке стоимости имущества (л.д. 22-27) определить начальную стоимость имущества в размере 131 484 рублей.
 
           Поскольку суд установил, что ответчики нарушили свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства, кредит Банку не возвращают и проценты ему не выплачивают, на основании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, условий договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 2 статьи 811 и положений статей 323 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует принять решение о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 742,83 рубля.
 
           Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить в размере 7 067,42 рубля на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Данные расходы подтверждены платежным поручением № (л.д. 3) и № (л.д. 122), и связаны с рассмотрением дела.
 
    С каждого из ответчиков в возмещение этих расходов следует взыскать по 3 533,71 рублей (7 067,42:2), поскольку в данном случае солидарное взыскание действующим законодательством не предусмотрено.
 
           Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
 
Р Е Ш И Л
 
           Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 742 (триста восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок два) рубля 83 копейки.
 
           Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» по 3 533 (три тысячи пятьсот тридцать три) рубля 71 копейки с каждого, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
 
           Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - легкового автомобиля KIAPICANTO, 2006 года выпуска, VINKNEBA 244<адрес>, регистрационный знак Т 897 ЕР 1774, ярко - салатового цвета, начальной продажной стоимостью 131 484 рубля.
 
           Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий: