Решение от 26 августа 2014 года №2-430/14

    по гражданскому делу № 2-430/14
 
 
 
 
    Решение вступило в законную силу
 
    «____» _________ 2014 года
 
    Судья____________
 

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2014 года
 
    Мотивированное решение составлено 29 августа 2014 года
 
    КБР, г. Терек 26 августа 2014 года
 
    Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
 
    председательствующего - судьи Шомахова А.В.,
 
    при секретаре Кушхабиевой Л.З.,
 
    с участием ответчика Каров А.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ОСАО «Компания» к Каров А.Х. о взыскании страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <дата> в Терский районный суд КБР поступило исковое заявление ОСАО «Компания» к Каров А.Х. о взыскании страхового возмещения.
 
    Иск мотивирован тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> Е350, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Мишиев Ю.Д., принадлежащего ему же и застрахованного по договору КАСКО в ОСАО «Компания» по полису № <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Каров А.Х., принадлежащего ему же и застрахованного в ООО «Росгосстрах» полис ВВВ № <данные изъяты>.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство <данные изъяты> Е350, регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованное по договору КАСКО в ОСАО «Компания» по полису № <данные изъяты>.
 
    Согласно постановлению об административном правонарушении по делу <адрес> от <дата>, нарушителем признан водитель <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, Каров А.Х.
 
    ОСАО «Компания» признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> 40 коп., (платежное поручение № от <дата>), на расчетный счет ООО «КЛЮЧАВТО-КМВ» осуществившему восстановительный ремонт <данные изъяты> Е350, регистрационный знак <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.965 ГК РФ, к истцу – страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевшая сторона Мишиев Ю.Д. имеет к лицу, ответственному за убытки – Каров А.Х.. возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику – истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом – Каров А.Х. Таким образом, выплатив страховое возмещение Мишиев Ю.Д. ОСАО «Компания» - истец заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших в следствии причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
 
    На момент совершения ДТП, обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомашины <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ВВВ № <данные изъяты>, которое возместило ОСАО «Компания» понесенные убытки в размере <данные изъяты> в рамках лимита.
 
    Так как, размер застрахованной гражданской ответственности ответчика полностью не покрывает размер понесенного ущерба, то в соответствии со ст. 1072 ГК РФ ОСАО «Компания» требует возмещения ответчиком Каров А.Х., разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, размер которой составил <данные изъяты> 40 коп.(<данные изъяты> 40 коп. – <данные изъяты>).
 
    Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Компания» в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты> 40 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> 43 коп.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОСАО «Компания», извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в иске, в котором истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Каров А.Х. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.
 
    Выслушав ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно копии акта о страховом случае № <данные изъяты>, <дата> произошло ДТП – столкновение а/м <данные изъяты> Е350, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Мишиев Ю.Д., принадлежащего ему же, застрахованного в ОСАО «Компания» по полису № <данные изъяты>,страховое возмещение подлежит выплате в размере <данные изъяты>40 коп.
 
    Согласно копии платежного поручения № от <дата> следует, что ОСАО «Компания» перечислило на расчетный счет ООО «КЛЮЧАВТО-КМВ» <данные изъяты> 40 коп., в счет возмещения автокаско а/м <данные изъяты> Е350.
 
    Согласно копии справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, <дата> в <данные изъяты> мин. в <адрес> – <адрес> произошло столкновение 2-х автомашин: <данные изъяты> Е350, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Мишиев Ю.Д., и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Каров А.Х..
 
    Согласно схеме места ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от <дата>, Каров А.Х., <дата> в 02 час. 10 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.9.10 ПДД РФ – не выдержал необходимую дистанцию и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> Е350, регистрационный знак <данные изъяты>. За указанное правонарушение Каров А.Х. на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    На схеме ДТП обозначено расположение транспортных средств; в описании внешних повреждений автомобиля <данные изъяты> Е350 органом ГИБДД <дата> указаны повреждения, полученные автомобилем <данные изъяты> Е350 в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> (задний бампер, царапины на крышке багажника).
 
    Своей вины в дорожно-транспортном происшествии от <дата> ответчик Каров А.Х. не оспаривал.
 
    Суд полагает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Каров А.Х., который нарушил требования пункта 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение указанных выше транспортных средств и причинение им механических повреждений. Нарушение именно водителем Каров А.Х. пункта 13.9 ПДД РФ находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием от <дата>. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Каров А.Х. не оспаривал, что подтверждено его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    Из копии полиса № <данные изъяты> по страхованию средств транспорта следует, что между страхователем Мишиев Ю.Д. и страховщиком ОСАО «Компания» заключен договор страхования на период с <дата> по <дата> транспортного средства <данные изъяты> Е350 4 MATIK, страховой суммой и страховой стоимостью – <данные изъяты> - по рискам «Ущерб», «Угон».
 
    Согласно копии свидетельства о регистрации <адрес>, выданном МОТОТРЭР МВД по КБР, собственником легкового седана <данные изъяты> Е350, 2011 года выпуска, <данные изъяты> <данные изъяты>, указан Мишиев Ю.Н.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно актам осмотра автомобиля <данные изъяты> Е350 от <дата> проведена предварительная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Предварительная оценка <данные изъяты>
 
    <дата> автомобиль <данные изъяты> Е350 направлен на ремонт в ООО «КЛЮЧАВТО-КМВ.
 
    В соответствии с актом № к Убытку № о согласовании дополнительных ремонтных воздействий автомобиля <данные изъяты> Е350 регистрационный номер <данные изъяты>, в дополнение к объему работ, указанному в смете на ремонт, выявлена необходимость проведения дополнительных ремонтных воздействий.
 
    Согласно заказ-наряду <данные изъяты> от <дата>, счету на оплату <данные изъяты> от <дата> поставщика ООО «КЛЮЧАВТО-КМВ» (плательщик ОСАО «Компания») за ремонт автомобиля <данные изъяты> Е350, всего наименований товаров (деталей) требующихся для ремонта автомобиля – 61, на общую сумму <данные изъяты> 40 коп.
 
    Согласно акту приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № от <дата> по заказ-наряду № <данные изъяты> от <дата> (заказчик – Мишиев Ю.Д., плательщик – ОСАО «Компания») автомобиль возвращен Мишиев Ю.Д. Полная стоимость ремонта по акту – <данные изъяты> 40 коп.
 
    Как указано выше, ОСАО «Компания» перечислило на расчетный счет ООО «КЛЮЧАВТО-КМВ» <данные изъяты> 40 коп., в счет возмещения автокаско а/м <данные изъяты> Е350.
 
    Достоверность и обоснованность стоимости восстановительного ремонта, указанных в акте, ответчиком не оспаривается.
 
    На момент совершения ДТП, обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомашины <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, как указано в исковом заявлении, была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ВВВ № <данные изъяты>, которое возместило ОСАО «Компания» понесенные убытки в размере <данные изъяты> в рамках лимита.
 
    Так как, размер застрахованной гражданской ответственности ответчика полностью не покрывает размер понесенного ущерба, то в соответствии со ст. 1072 ГК РФ ОСАО «Компания» требует возмещения ответчиком Каров А.Х., разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, размер которой составил <данные изъяты> 40 коп.(<данные изъяты> 40 коп. – <данные изъяты>).
 
    Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных норм права к ОСАО «Компания», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям.
 
    Следовательно, ответственность за причиненный вред несет ответчик Каров А.Х.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в силу ст. 7 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм права суд полагает, что с ответчика Каров А.Х. в пользу истца ОСАО «Компания» в возмещение ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> 40 коп.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от <дата> составляет <данные изъяты> 43 коп.
 
    По изложенному, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ОСАО «Компания» к Каров А.Х. о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
 
    Взыскать с Каров А.Х. в пользу ОСАО «Компания» в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> 40 коп.
 
    Взыскать с Каров А.Х. в пользу ОСАО «Компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 43 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
 
 
    Судья- подпись
 
    копия верна: судья - А.В.Шомахов