Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-430/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2014г. г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Исаковской Э.Л.,
при секретаре Карманниковой О.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 430/14 по исковому заявлению Акционерного Коммерческого банка Сбережений Кредита закрытое акционерное общество к Дроздову Дмитрию Владимировичу, Савенкову Тимофею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил:
Акционерный Коммерческий банк Сбережений Кредита закрытое акционерное общество обратился в суд с иском к Дроздову Дмитрию Владимировичу, Савенкову Тимофею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом обсуждался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в виду неявки истца, которая была признана судом обязательной.
В судебное заседание представитель истца АКБ ЗАО СберКред Банк не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в их отсутствие не просил.
Ответчик Савенков Т.Б. и его представитель по устному ходатайству Щербакова М.В. на рассмотрении дела по существу не настаивали, полагали что невозможно рассматривать исковые требования в отсутствии представителя истца, поскольку суд неоднократно обязывал явиться в судебное заседание представителя истца, не возражали против оставления искового заявления без рассмотерния.
Представитель ответчика Дроздова Д.В. адвокат Яковлев Е.Н. на рассмотрении дела по существу не настаивал, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
Ответчик Дроздов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил.
Согласно ч.1 ст.113 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по данному делу было назначено на 19.03.2014г.,02.04.2014г.
О слушании дела, назначенного на 19.03.2014г.,02.04.2014г., представитель истца АКБ ЗАО СберКред Банк извещен в установленном законном порядке, о чем в материалах дела имеется судебные извещении.
Таким образом, судом были предприняты все меры к извещению истца о дате судебного заседания на 19.03.2014г.,02.04.2014г.
С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление Акционерного Коммерческого банка Сбережений Кредита закрытое акционерное общество к Дроздову Дмитрию Владимировичу, Савенкову Тимофею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч. 8 ст. 222 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Акционерного Коммерческого банка Сбережений Кредита закрытое акционерное общество к Дроздову Дмитрию Владимировичу, Савенкову Тимофею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий
