Решение от 23 апреля 2014 года №2-430(1)/2014

№ 2-430(1)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 г.          г. Пугачев
 
    Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,
 
    при секретаре Тимраляевой Г.Ш.,
 
    с участием ответчика Мирзоевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Мирзоевой О.В. взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, и о взыскании убытков,
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее – ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") обратилось в суд с иском к
Мирзоевой О.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, и о взыскании убытков на том основании, что между истцом и Мирзоевой О.В. был заключен договор № <№>, в соответствии с которым Мирзоевой О.В. был предоставлен кредит в размере *** руб. сроком на *** месяцев, ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Мирзоевой О.В. кредит, что подтверждается выпиской по счету, однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на <дд.мм.гггг.> составила *** руб., в том числе задолженность по оплате основного долга – *** руб., проценты за пользованием кредита – *** руб., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств – *** руб. На основании изложенного банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере. До подачи искового заявления ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили *** руб. Определением мирового судьи вынесенный судьей судебный приказ о взыскании с Мирзоевой О.В. задолженности по кредитному договору и госпошлины отменен полностью, разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с условиями договора и на основании ст.15 ГК РФ банк считает, что имеет право на взыскание с ответчика в полном размере сверх неустойки расходов, понесенных при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. В связи с этим банк просил взыскать с ответчика убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме *** руб. Кроме того истец просил взыскать в его пользу судебные расходы по настоящему делу – государственную пошлину в размере *** руб.
 
    Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Мирзоева О.В. иск признала частично. Пояснила, что заключила кредитный договор, внесла два платежа на общую сумму *** руб., но впоследствии не смогла оплачивать кредит. Неоднократно обращалась к истцу с заявлением о реструктуризации задолженности, ответа не последовало. В судебном заседании просила об уменьшении суммы процентов и штрафных санкций, полагая, что сумма штрафов явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств. Так же ссылалась на тяжелое материальное положение, наличие четверых несовершеннолетних детей. Считала, что истец преднамеренно длительное время не подавал исковое заявление, для увеличения суммы процентов и штрафа.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел следующему.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
 
    Таким образом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как видно из материалов дела, <дд.мм.гггг.> Мирзоевой О.В. была подана в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заявка на открытие банковского счета и предоставление потребительского кредита, подписание которой подтверждает факт заключения договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов в соответствии с тарифами по потребительскому кредитованию, утвержденными ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Согласно указанному заявлению заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить, условия договора заемщиком получены.
 
    На основании кредитного договора <№> ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обязался предоставить заемщику кредит в размере *** руб. сроком на *** месяцев на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере ***% годовых, полная стоимость кредита ***% годовых, Мирзоева О.В. обязалась выплачивать сумму долга и процентов ежемесячными платежами с <дд.мм.гггг.> в размере ***. (л.д.6).
 
    В соответствии с п. 2 раздела I Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов в рамках договора банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета клиента, при этом дата предоставления кредита – это дата зачисления суммы кредита на счет клиента, при этом дата предоставления кредита – это дата зачисления суммы кредита на счет или суммы кредита в форме овердрафта – на текущий счет (л.д.15).
 
    Согласно п. 1, 1.4 раздела II проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета. Для этих целей клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на счете денежных средств не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
 
    Согласно п. 1, 2, 3 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке установленным тарифами Банка. Задолженность по уплате платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма Ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего платежного периода если клиент в указанный срок не обеспечил ее наличие на текущем счете. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, п.4 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 15-20).
 
    Свои обязательства по предоставлению кредита ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" выполнил в полном объеме, перечислив Мирзоевой О.В. кредитные средства в сумме 223 232 руб., что подтверждается справкой по счету за период с <дд.мм.гггг.> по <дд.мм.гггг.> (л.д. 37).
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В нарушение условий договора Мирзоева О.В. обязательства по плановому погашению текущей задолженности исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", начиная с ноября 2012 года по день обращения в суд платежи по основному долгу и процентам не вносила (л.д.37).
 
    Факт нарушения обязательств по возврату кредита ответчиком Мирзоевой О.В. не оспаривается.
 
    В связи с изложенным банк на основании пункта 4 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме.
 
    Согласно представленному расчету по состоянию на <дд.мм.гггг.> общая задолженность Мирзоевой О.В. по кредитному договору составляет *** руб., в том числе: по оплате основного долга – *** руб., по оплате процентов за пользование кредитом – *** руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – *** руб., убытки в сумме процентов по кредиту – *** руб. (л.д. 26)
 
    Суд, проверив расчет, пришел к следующему.
 
    Исковые требования банка о взыскании основного долга в сумме *** руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Исковые требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в соответствии с представленным расчетом за период с <дд.мм.гггг.> по <дд.мм.гггг.> (дату вынесения решения суда), и составят сумму *** коп. (*** руб. за период с <дд.мм.гггг.> по <дд.мм.гггг.> + *** руб. за период с <дд.мм.гггг.> по <дд.мм.гггг.> + *** руб. проценты за период с <дд.мм.гггг.> по <дд.мм.гггг.>, при этом проценты за период с <дд.мм.гггг.> по <дд.мм.гггг.>, то есть за *** дней, рассчитаны исходя из суммы процентов указанной в расчете на <дд.мм.гггг.> *** руб. : 30 дней х *** дней = *** руб.).
 
    Проценты за период с <дд.мм.гггг.> по <дд.мм.гггг.>, мотивированные истцом в качестве его убытков, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с условиями кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг.> Мирзоева О.В. обязалась уплатить банку за пользование кредитом проценты в размере *** % годовых. Таким образом, плата за пользование кредитом установлена сторонами не в твёрдой денежной сумме, указанной в графике платежей; итоговая сумма подлежащих уплате процентов указана в графике платежей с условием равномерной оплаты кредита.
 
    В силу п.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
На основании п.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
 
    С учетом изложенного судья приходит к выводу, что проценты, начисленные истцом за период с <дд.мм.гггг.> по <дд.мм.гггг.> в размере *** руб. убытками не являются, доказательства пользования ответчиком кредитом за указанный период суду не предоставлены и не могут быть предоставлены, следовательно данные проценты взысканию с ответчика не подлежат.
 
    Оснований для уменьшения суммы начисленных штрафов судья не находит.
 
    Так в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей     уплате неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
 
    Ответчицей Мирзоевой О.В. вышеуказанные доказательства суду не представлены. Ее доводы о затруднительном материальном положении, о наличии на иждивении малолетних детей и о нахождении в отпуске по уходу за ребенком не могут послужить основанием для снижения размера штрафов или освобождения от их уплаты.
 
    Доводы Мирзоевой О.В. о затягивании истцом срока для обращения в суд, являются несостоятельными, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.
 
    Таким образом, суд считает обоснованными требования о взыскании с
Мирзоевой О.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по оплате основного долга по договору <№> о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов от <дд.мм.гггг.> в размере *** руб., процентов за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг.> по <дд.мм.гггг.> в размере *** руб. *** коп., суммы штрафа за возникновение просроченной задолженности – *** руб.
 
    Требование о взыскании с ответчика в соответствии со ст.15 ГК РФ убытков в
 
    виде государственной пошлины в размере *** руб., уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, суд считает не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    По смыслу ст.129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
 
    Согласно подп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с подп.1, 2 п.1, п.6 ст.333.40 НК РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче настоящего иска ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не воспользовалось правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, его расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в соответствии со ст. 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Государственная пошлина по делу, исходя из взыскиваемой суммы, составляет сумму *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика Мирзоевой О.В. в пользу истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мирзоевой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по договору <№> о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов от <дд.мм.гггг.> в размере *** руб. *** коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере *** руб. *** коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., итого *** руб. *** коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 28.04.2014.
 
    Судья