Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 2-430-2013
Дело № 2 - 430-2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"17" июня 2013 года г. Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Колокиной И.И.
при секретаре Самохиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Рыбакову А. С. о взыскании <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек,
установил:
ООО «<данные изъяты>» обратилось с иском к Рыбакову А.С. о взыскании <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В обоснование иска указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомашиной <данные изъяты> государственный №, автомашине <данные изъяты> государственный № и полуприцепу <данные изъяты> государственный №, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», причинены механические повреждения. Страховая компания ответчика выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 120000 рублей. Сумма ущерба с учетом износа согласно результатов независимой оценки за вычетом выплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.
С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. + 810 м. на федеральной автомобильной дороге <данные изъяты> в <данные изъяты> районе <данные изъяты> области водитель Рыбаков А. С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный № нарушил п. 10.1 ПДД РФ: при выборе скорости движения не учел дорожной и метеорологической обстановки в результате чего потерял контроль над движением транспортного средства, автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный № вынесло на сторону проезжей части, предназначенную для движения в сторону г. <данные изъяты>, где произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный № с полуприцепом <данные изъяты> государственный №, принадлежащей ООО «<данные изъяты>». В дорожно-транспортном происшествии автомашина <данные изъяты> государственный № с полуприцепом <данные изъяты> государственный № получила механические повреждения, а именно лобовое стекло, левое зеркало, левое боковое стекло, бампер, левая подножка, левая передняя стойка кабины, левая дверь, передняя декоративная решетка, левое переднее колесо, левое крыло, левая фара, заднее наружнее левое колесо, бампер с левой стороны, колечный ящик слева, передняя стенка рефрижератора, механические царапины с левой стороны рефрижератора, левый фонарь. Факт участия в дорожно-транспортном происшествии и его обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по факту дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что столкновение транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный № и <данные изъяты> государственный № с полуприцепом <данные изъяты> государственный № произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №.
Пунктом 10.1. ПДД РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Указанные доказательства в совокупности приводят суд к выводу, что столкновение транспортных средств произошло по вине Рыбакова А.С., который обязан возместить ущерб, причиненный собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный № с полуприцепом <данные изъяты> государственный №.
Автомобиль <данные изъяты> государственный № с полуприцепом <данные изъяты> государственный № на праве собственности принадлежит ООО «<данные изъяты>». Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № на праве собственности принадлежит Рыбакову А.С.
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подтверждается, что ООО «<данные изъяты>» выплатило по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № страхователь Рыбаков А.С. страховое возмещение в размере 120000 рублей.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» №, составленном ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты> государственный №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» №, составленном ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за проведение экспертиз истцом уплачено <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд распределяет понесенные сторонами по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины и взыскивает с Рыбакова А. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Рыбакову А. С. удовлетворить.
Взыскать с Рыбакова А. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Рыбакова А. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.И. Колокина
Решение в законную силу не вступило
Судья И.И. Колокина
