Решение от 19 февраля 2013 года №2-43-2013

    Дело № 2-43-2013
 
    Поступило в суд 27.11.2012 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 февраля 2013года                                     г. Барабинск, Новосибирская область
 
    Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В. Сафоновой,
 
    с участием:
 
    представителя истца Шваба Александра Викторовича – Корниловой Ольги Владимировны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11 и зарегистрированной в реестре за №,
 
    представителя ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Новосибирской области – Сологуб Ирины Юрьевны, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Стокоз О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шваба Александра Викторовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Новосибирской области о признании незаконным решения комиссии, о признании незаконным приказа, о взыскании материального стимулирования за 2 квартал 2012 года, компенсации морального вреда, денежную компенсацию за задержку выплаты средств материального стимулирования, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шваба А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Новосибирской области, в котором просил обязать ответчика исчислить средний размер средства материального стимулирования по работникам отдела <данные изъяты>; выплатить ему заниженный размер средств материального стимулирования.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца изменила исковые требования и просила суд признать незаконным решение комиссии Межрайонной ИФНС России № по Новосибирской области по оценке эффективности деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, в части определения суммы средств материального стимулирования, подлежащей выплате истцу; признать незаконным приказ Межрайонной ИФНС России № по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих за 2 квартал 2012 года», в части определения суммы средств материального стимулирования, подлежащей выплате истцу; взыскать с ответчика невыплаченные в полном объеме средства материального стимулирования за 2 квартал 2012 года в размере <данные изъяты>.; за задержку выплаты средств материального стимулирования - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и денежную компенсацию, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка, на день вынесения решения суда; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении (л.д.____) указал, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, являлся государственным служащим, занимал должность <данные изъяты>. 17.08.2012 года трудовой договор расторгнут по его инициативе, в связи с переездом на новое место жительство в <адрес>, о чем было известно руководству инспекции.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 611 от 25.09.2007 года он имеет право на получение средств материального стимулирования.
 
    18.10.2012 года ему ответчиком перечислены средства материального стимулирования за второй квартал 2012 года в размере около <данные изъяты>., чем грубо нарушены его права, так как размер указанных средств, должен быть определен только в зависимости от его личного трудового участия, а не в зависимости от каких-либо иных обстоятельств. Размер материального стимулирования значительно занижен по сравнению с другими работниками отдела.
 
    Истец указал, что имеет право на получение сумм материального стимулирования в полном размере, в соответствии со средним уровнем баллов работников отдела, поскольку свои должностные обязанности до даты увольнения с государственной службы исполнял должным образом, нареканий со стороны руководства отдела и инспекции в его адрес не поступало, к дисциплинарной ответственности он не привлекался. При определении сумм материального стимулирования за 2 квартал 2012 года не был учтен его вклад в достижение результатов деятельности инспекции, со стороны ответчика имеет место дискриминация на право сотрудника в оплате труда за равный труд.
 
    В судебное заседание истец не явился, уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержала требования иска, по основаниям указанным в нем, дополнительно пояснила, что <данные изъяты> неверно произвел оценку качества работы Шваба А.В., поставив ему меньшее количество баллов, чем было положено, т.е. оценка качества работы Шваба А.В. во 2 квартале 2012 года занижена.
 
    По общему правилу, если причина увольнения работника является не уважительной, то средства материального стимулирования не выплачиваются. Однако, Швабу А.В. ответчиком были выплачены средства материального стимулирования, поэтому ответчик фактически признал причины его увольнения уважительными. Кроме того, руководству инспекции, в том числе <данные изъяты>, было известно, что Шваба А.В. увольняется, в связи с переездом в другое место жительства, что подтверждает уважительность причины его увольнения.
 
    Оценка качества работ, т.е. баллы для каждого работника, ставятся на усмотрение <данные изъяты>, уменьшение оценки (балла) означает, что работник ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности или имел нарекания. Для снижения размера средств материального стимулирования нужны основания, таких оснований у ответчика не было, претензий к качеству работы Шваба А.В. работодатель не предъявлял. Снижение оценки качества работ Шваба А.В. является дискриминацией, так как работодатель неправомерно, без законных на то оснований, ущемил его право на получение средств материального стимулирования по сравнению с другими работниками отдела. <данные изъяты> поставил Швабу А.В. самое наименьшее количество баллов, однако, исходя из того, что Шваба А.В. не имел дисциплинарных взысканий, иных претензий по выполнению своих должностных обязанностей, ему должен быть поставлен высокий балл.
 
    Кроме того, во втором квартале 2012 года Шваба А.В. выполнял ряд дополнительных обязанностей, как-то <данные изъяты> в период его ежегодного отпуска, замещение других работников (ФИО12 в период болезни, ФИО5 в период ежегодного отпуска), выполнение работ по <данные изъяты> в период ревизии нарушений у Шваба А.В. также не установлено, он провел большую работу по сливанию <данные изъяты>, что не позволяло <данные изъяты> поставить ему самую низкую оценку качества работы в отделе.
 
    Оценка качества работы Шваба А.В. должна была быть произведена <данные изъяты> не ниже 7,3 балла, а, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма невыплаченного средства материального стимулирования в размере 9 654 руб. 50 коп..
 
    Действиями ответчика по невыплате в полном объеме Швабу А.В. средств материального стимулирования истцу причинены моральные страдания, которые он оценил в <данные изъяты>., так у него <данные изъяты>
 
    В связи с рассмотрением дела в суде истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Представитель ответчика иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, в письменном отзыве указал (л.д.____) и в судебном заседании пояснил, что средства материального стимулирования сотрудников налогового органа не входят в состав денежного содержания, а являются выплатой, направленной на будущее стимулирование служащих, для улучшения качества их работы, в рамках Постановления Правительства Российской Федерации № 611 от 25.09.2007 года.
 
    Рассматривая вопрос о выплате средств материального стимулирования за 2 квартал 2012 года в отношении Шваба А.В., комиссией было принято признать причины его увольнения не уважительными.
 
    Несмотря на это, комиссия приняла решение выплатить ему указанные средства, так как он отработал весь 2 квартал 2012 года, исходя из определенной <данные изъяты> оценки (балла) качества его работы за указанный период. Средства материального стимулирования распределяются <данные изъяты> для каждого работника, исходя из качества выполнения своих должностных обязанностей. За 2 квартал 2012 года у Шваба А.В. дисциплинарных взысканий не имелось. Комиссией за основу распределения средств материального стимулирования была взята оценка качества работы Шваба А.В., поставленная <данные изъяты>. Ни увеличения, ни уменьшения средств материального стимулирования комиссией при распределении средств не производилось, т.е. ему было выплачено материальное стимулирование, исходя из поставленных <данные изъяты> баллов.
 
    При этом, Шваба А.В. не замещал <данные изъяты> во 2 квартале 2012 года, на период его отсутствия (до 09.04.2012 года) его должностные обязанности исполнял <данные изъяты>, ФИО12 и ФИО5 находятся на разных рабочих площадках (в <адрес> и <адрес>) и на Шваба А.В. не возлагалось исполнение их обязанностей.
 
    Средства материального стимулирования выплачены истцу в соответствии с требованиями правовых актов, дискриминации в отношении Шваба А.В. по сравнению с другими работниками не было.
 
    Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, заслушав свидетеля ФИО13, суд установил:
 
    Из материалов дела следует, что 16.08.2010 года в порядке перевода из Межрайонной ИФНС № по Новосибирской области был принят и назначен в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Новосибирской области на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> Шваба Александр Викторович, что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____), п.10 которого предусмотрено, что гражданскому служащему производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    По состоянию на 2 квартал 2012 года и на момент увольнения 17.08.2012 года Шваба А.В. занимал должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из штатного расписания.
 
    Должностные обязанности Шваба А.В. определены в должностном регламенте (л.д._____) и включали в себя, в том числе определение порядка, графика установки и настройки общесистемных программных и технических согласно требованиям, предъявляемым к ним; при поступлении новых технических средств (сетевого оборудования, принтеров…, при возникновении проблем в работе … персональных компьютеров… определять необходимость создания резервной копии информации, хранящейся.. на персональном компьютере, на котором предстоит установить, переустановить или обновить системные или прикладные программные средства общего назначения с целью сохранения ее для дальнейшего восстановления; устанавливать и настраивать системные и прикладные программные средства общего назначения…; устранить причины неработоспособности системы и возобновить проведение работы по установке, переустановке или обновлению системных и прикладных программных средств общего назначения…, выполнять другие поручения руководства инспекции и др..
 
    <данные изъяты> Шваба А.В. непосредственно подчинен <данные изъяты>, <данные изъяты> (осуществляемому кураторство соответствующего направления) и <данные изъяты>
 
    06.08.2012 года Шваба А.В. подано заявление (л.д.____), в котором он просил уволить его по собственному желанию 17.08.2012 года, в тексте заявления других причин увольнения, кроме собственного желания, Шваба А.В. не указал.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Новосибирской области <данные изъяты> Шваба А.В. уволен 17.08.2012 года по инициативе гражданского служащего (по собственному желанию) в соответствии с п.3 ч.1 ст.33 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д.____).
 
    В соответствии со ст.50 ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.
 
    В соответствии с вышеназванной статьей закона денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.
 
    Статьей 14 вышеуказанного Закона также предусмотрено право гражданского служащего на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2007 года № 611 «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти» предусмотрено осуществление с 1 января 2007 г. и в 2008 - 2012 годах материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы … в виде премий за качество исполнения ими обязанностей по контролю за соблюдением налогового … законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налоговых … платежей, по контролю и надзору за выполнением физическими и юридическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
 
    Во исполнение пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации, 17.10.2007 года Министерством финансов Российской Федерации издан приказ № 90н об утверждении Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов федеральной налоговой службы (далее по тексту Порядок), который устанавливает механизм осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы.
 
    Согласно п.п. 2,4 Порядка материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания государственного служащего; решение о конкретных размерах премирования гражданских служащих принимаются ….:
 
    руководителем Федеральной налоговой службы в отношении руководителей межрегиональных инспекций Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, межрегиональных инспекций Федеральной налоговой службы по федеральным округам, межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных (далее - межрегиональные инспекции), управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации (далее - управления);
 
    начальниками межрегиональных инспекций, руководителями управлений в отношении гражданских служащих соответствующих межрегиональных инспекций, управлений, а также начальников инспекций по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекций межрайонного уровня, находящихся в непосредственном подчинении управления (далее - нижестоящие налоговые органы);
 
    начальниками нижестоящих налоговых органов в отношении гражданских служащих соответствующих налоговых органов.
 
    Руководитель Федеральной налоговой службы, начальники межрегиональных инспекций, руководители управлений, начальники нижестоящих налоговых органов несут персональную ответственность за организацию и проведение оценки эффективности деятельности соответствующих налоговых органов и качества выполнения служебных обязанностей их гражданскими служащими, а также за эффективное расходование средств федерального бюджета на материальное стимулирование гражданских служащих в соответствии с настоящим Порядком.
 
    Пунктом 5 Порядка установлено, что для проведения оценки эффективности деятельности территориальных органов Федеральной налоговой службы, качества исполнения должностных обязанностей гражданскими служащими, а также подготовки предложений об объемах материального стимулирования гражданских служащих создаются Комиссии по оценке эффективности деятельности в центральном аппарате Федеральной налоговой службы и всех ее территориальных органах.
 
    Основными задачами Комиссии, создаваемой в каждой инспекции являются: оценка эффективности деятельности отделов соответствующих нижестоящих налоговых органов и качества исполнения должностных обязанностей их гражданскими служащими; подготовка и представление начальникам нижестоящих налоговых органов предложений о размерах материального стимулирования его гражданских служащих.
 
    Приказом ФНС России от 30.05.2012 года № ММВ-8-1/35 ДСП@ утверждена Методика оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, установленных на материальное стимулирование государственных гражданских служащих налоговых органов ФНС России за 1,2,3 кварталы 2012 года.
 
    Согласно п.3.5.5 Методики сумма материального стимулирования (далее по тесту СМС) служащих, в том числе <данные изъяты> определяется <данные изъяты> налогового органа, в составе которого работает гражданский служащий, исходя из определенных СМС отдела налогового органа и критериев оценки качества выполнения гражданским служащим налоговых органов должностных обязанностей (приложение 7 к Методике), должностного регламента, иных качественных характеристик работы субъекта стимулирования, которые представляются в комиссию и утверждаются <данные изъяты> налогового органа (л.д._____).
 
    На основании вышеприведенных норм правовых актов, суд приходит к выводу, что сумма материального стимулирования по конкретному гражданскому служащему определяется на основании представленного <данные изъяты> оценки качества выполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, иных качественных характеристик его работы, которая представляется в комиссию и руководителю налогового органа для рассмотрения и утверждения.
 
    Так, 15.10.2012 года состоялось заседание комиссии в составе председателя комиссии – <данные изъяты> ФИО14, <данные изъяты> ФИО1, членов комиссии – <данные изъяты> ФИО13, <данные изъяты> ФИО17 <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> – ФИО3, на котором рассматривался вопрос о распределении средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных служащих (сотрудников) Межрайонной ИФНС № по Новосибирской области за 2 квартал 2012 года, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).
 
    Из выписки протокола заседания комиссии следует, что причина увольнения Шваба А.В. – по собственному желанию признана не уважительной.
 
    Из п.5.4 Методики следует, что право на выплату сотрудникам средств материального стимулирования за расчетный период с учетом фактически отработанного времени в пределах средств материального стимулирования, доведенных до налогового органа, с которым сотрудник состоял в трудовых отношениях, зависит от причин увольнения (уважительность).
 
    При этом, в соответствии с п.5.5 Методики право оценивать эффективность деятельности при увольнении сотрудника налогового органа в каждом конкретном случае, признать причины увольнения уважительными и принять решение о выплате средств материального стимулирования принадлежит Комиссии.
 
    В связи с тем, что истец уволился по собственному желанию, не указав иной причины увольнения, то есть без уважительных причин, суд приходит к выводу, что работодатель в соответствии с положениями указанных выше актов правомерно признал причину увольнения Шваба А.В. неуважительной.
 
    Ссылка представителя истца, что руководству инспекции было известно, что Шваба А.В. увольняется, в связи с изменением места жительства, не имеет принципиального значения, так как признание увольнения Шваба А.В. по неуважительным причинам фактически не оказало влияния на выплату ему средств материального стимулирования.
 
    Так, несмотря на принятие комиссией решения о неуважительности причин увольнения Шваба А.В., комиссией было принято решение выплатить, в том числе указанному работнику средства материального стимулирования за 2 квартал 2012 года в размере, установленным <данные изъяты>.
 
    Сумма материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих (<данные изъяты> за 2 квартал 2012 года составила <данные изъяты> общая сумма баллов по сумме материального стимулирования, приходящаяся на сотрудников <данные изъяты>, в количестве 12 человек, в том числе 3 должности являлись вакантными, составила 60 баллов.
 
    Баллы и сумма материального стимулирования определена <данные изъяты> ФИО13, в пределах своей компетенции, между сотрудниками следующим образом: ФИО12, <данные изъяты> – 7,3 балла – <данные изъяты>., ФИО4, <данные изъяты> – 7,6 баллов – <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> – 7,3 балла – <данные изъяты>., ФИО6, <данные изъяты> – 6,2 балла – <данные изъяты>., ФИО7, ст.специалист 2 – го разряда – 7,5 балла – <данные изъяты>., ФИО8, <данные изъяты> – 7,5 балла – <данные изъяты> Шваба А.В., <данные изъяты> – 3 балла – <данные изъяты>., ФИО9, <данные изъяты> -6,6 балла – <данные изъяты>, ФИО10, <данные изъяты> – 7 баллов – <данные изъяты>
 
    Выплата средств материального стимулирования Швабу А.В. во 2 квартале 2012 года утверждена комиссией в размере, установленном <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (материального стимулирования) Швабу А.В. в размере <данные изъяты>
 
    Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что определение конкретного размера суммы материального стимулирования в соответствии с п.3.5.5 Методики является компетенцией <данные изъяты> соответствующего отдела, который исходя из выполнения Шваба А.В. своих должностных обязанностей, должностного регламента, иных качественных характеристик его работы, объективно оценил качество выполненной им работы во 2 квартале 2012 года.
 
    Судом не установлено, что <данные изъяты> произвел оценку качества выполнения Шваба А.В. своих должностных обязанностей, нарушив его права. Так, судом был допрошен <данные изъяты> ФИО13, из пояснений которого следует, что ко всем сотрудникам отдела он относится одинаково, к определению баллов по оценке качества выполнения работником своих должностных обязанностей он подходит объективно, на баллы влияет только то, как работал работник, его личный вклад.
 
    Иная оценка качества работы Шваба А.В. его представителем, а также им самим, не дает суду оснований для изменения оценки качества работы, поставленной <данные изъяты>
 
    Комиссия с предложенными <данные изъяты> оценками качества выполнения Шваба А.В. должностных обязанностей согласилась, руководитель инспекции их утвердил.
 
    Нарушений положений Методики со стороны ответчика при определении истцу суммы материального стимулирования за второй квартал 2012 года судом не установлено.
 
    Судом не принимается довод истца и его представителя, что иным сотрудникам, где работал истец оценка качества работ и сумма материального стимулирования установлена выше, поскольку размер выплаты материального стимулирования определяется в отношении каждого конкретного сотрудника индивидуально и оценка качества работы одного работника выше по сравнению с другими работниками само по себе не может свидетельствовать о дискриминации одного работника по отношению к другому.
 
    Судом проверены доводы истца о том, что в отношении него ответчиком допущена дискриминация в сфере труда, однако, данный довод, не нашел своего подтверждения.
 
    Из материалов дела факт дискриминации в сфере труда, в том числе при определении средств материального стимулирования в отношении Шваба А.В., не усматривается, преднамеренного ущемления его прав и законных интересов по сравнению с другими работниками, судом не установлено.
 
    Ссылка истца, что Шваба А.В. не привлекался к дисциплинарной ответственности, не имеет правового значения, так как из указанных выше правовых актов следует, что к гражданским служащим, к которым применено дисциплинарное взыскание по результатам деятельности, выплата материального стимулирования не производится.
 
    Действия работодателя по определению и выплате Швабу А.В. средств материального стимулирования во втором квартале 2012 года дискриминационный характер не носили, размер средств материального стимулирования соответствует оценке качества его работ, произведенной <данные изъяты>, а также принципам выплат средств материального стимулирования, установленным в правовых актах, содержащих нормы о порядке таких выплат.
 
    Учитывая, что судом не было установлено нарушений прав истца, оснований для признания незаконными: решения комиссии Межрайонной ИФНС России № по Новосибирской области по оценке эффективности деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, в части определения суммы средств материального стимулирования, подлежащей выплате истцу и приказа Межрайонной ИФНС России № по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих за 2 квартал 2012 года», в части определения суммы средств материального стимулирования, подлежащей выплате истцу; взыскании с ответчика в пользу истца средств материального стимулирования за 2 квартал 2012 года в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда и денежной компенсации за задержку выплаты средств материального стимулирования, у суда не имеется.
 
    В соответствии с требованиями ст.98,103 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований полностью, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Шваба Александра Викторовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Новосибирской области о признании незаконным решения комиссии, о признании незаконным приказа, о взыскании материального стимулирования за 2 квартал 2012 года, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплаты средств материального стимулирования, судебных расходов, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья Барабинского районного
 
    суда Новосибирской области                                                       Е.В. Сафонова
 
    Мотивированное решение изготовлено судом 25.02.2013 года