Дата принятия: 20 ноября 2013г.
Номер документа: 2-4299/2013
Дело № 2-4299/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2013 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизых А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недостающей части страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Обращаясь в суд с иском, Сизых А.С. просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в т.ч., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., производство оценки <данные изъяты> руб., на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. Мотивирует тем, что 22 апреля 2013 года произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ-3303, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО9 и автомобиля истца Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак .... Нарушение правил дорожного движения, приведшее к ДТП допущено водителем автомобиля маркиУАЗ 3303, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, согласно страховому акту к выплате начислено <данные изъяты> руб. Он не согласился с выплатой, о чем известил ответчика, провел независимую оценку, согласно заключения которой ущерб составил <данные изъяты> руб., недоплаченная сумма страхового возмещения с учетом лимита страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. Стоимость оценки составила <данные изъяты> руб. В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В связи с нарушением прав потребителя просит взыскать в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а также судебные расходы.
Истец Сизых А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Сизых А.С.
Представитель истца по доверенности Алагуев М.Ю. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Уточняя исковые требования, просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб., судебные расходы, отказался от исковых требований в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, представил письменный отказ от требований.
Производство по делу в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда прекращено отдельным определением.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ринчино Б.В. иск не признал, мотивируя тем, что сумма оценки завышена. В случае удовлетворения иска, просил снизить расходы по оплате услуг представителя.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Так, в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленным настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что 22 апреля 2013 года произошло ДТП с участием 2-х автомобилей:УАЗ 3303, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО10 и автомобиля истца Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак .... Нарушение правил дорожного движения, приведшее к ДТП, допущено водителем автомобиля маркиУАЗ 3303, как следует из материалов административного производства по факту ДТП, установлена вина водителя автомобиляУАЗ 3303 ФИО4 Автогражданская ответственность последнего застрахована в ООО «Росгосстрах».
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем Сизых А.С. обратился в страховую компанию. ООО «Росгосстрах» данный случай признан страховым, истцу произведена страховая выплата по автомобилю в размере <данные изъяты> руб. Сизых А.С., не согласившись с суммой страхового возмещения, провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.
Согласно отчету об оценке № ... от 23 октября 2013 года, исполненной <данные изъяты> стоимость устранения дефектов транспортного средства –Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак ... (с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа) составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, с учетом ранее выплаченной суммы недоплаченная сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб.
Суд считает представленный истцом отчет допустимым доказательством, подтверждающим фактический размер причиненного истцу ущерба. Выводы эксперта мотивированы, обоснованы, сомнений в достоверности его выводов у суда не возникает.
Согласно п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 вышеуказанного ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» доказательства, опровергающие доводы истца суду, не представлены. Данных свидетельствующих об обоснованности суммы страховой выплаты, осуществленной ООО «Росгосстрах», суду не представлено.
В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» обязано возместить истцу страховое возмещение в размере причиненного ущерба, но не более 120 тысяч рублей.
Из представленных документов следует, что истцу ранее выплачено ответчиком страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. С учетом ранее выплаченной истцу суммы и уменьшению исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недостающая сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы, сложности дела, количества судебных заседаний суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает ко взысканию с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на услуги представителя <данные изъяты> руб., на проведение независимой оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., понесенные расходы подтверждены представленными суду документами.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты, которой был освобожден истец при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сизых А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сизых А.С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2013 года.
Судья: С.Л.Доржиева
