Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 2-429/2021

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козырева Д.Е. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01.06.2021, которым оставлены без изменения решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО от 09.04.2021 и постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N <данные изъяты> от 24.03.2021 о признании

Козырева Дениса Евгеньевича, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>,

зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>;

проживающего по адресу: <данные изъяты>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Козырев Д.Е.в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовал, в связи с чем дело подлежит рассмотрению без его участия.

Козырев Д.Е. привлечён к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

19.03.2021 в 15:42 на перекрестке <данные изъяты> специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство "<данные изъяты>", г.р.з. Р <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого в момент фиксации являлся Козырев Д.Е., совершившее проезд на запрещающий сигнал светофора.

Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД N <данные изъяты> от 24.03.2021 было обжаловано Козыревым Д.Е. сначала вышестоящему должностному лицу ГИБДД, а затем в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

В своей жалобе Козырев Д.Е. выражает несогласие с решением суда; заявляет, что "в силу п.6.14 ПДД ... не выезжал на перекрёсток"; просит решение суда, а также решение и постановление ГИБДД отменить.

Проверив доводы жалобы, считаю их несостоятельными, а вынесенные по делу решения и постановление законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не нахожу.

Подведомственность рассмотрения жалобы Козырева Д.Е. в смысле ч.1 ст.30.9 КоАП РФ судом первой инстанции не нарушена. Козырев Д.Е. привлечён к административной ответственности как собственник, транспортного средства, процедура привлечения его к административной ответственности соблюдена и соответствует требованиям ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. Как собственник Козырев Д.Е. может быть освобождён от ответственности только при наличии доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, а не собственника, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом бремя доказывания данных обстоятельств, а также обстоятельств, на которые заявитель ссылается в жалобе ("в силу п.6.14 ПДД ... не выезжал на перекрёсток"), согласно требованиям ст.1.5 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ возложено на самого собственника автомобиля, то есть на Козырева Д.Е. В материалах дела доказательств наличия данных обстоятельств не имеется, и самим Козыревым Д.Е. такие доказательства не представлены, на что правильно указано судом первой инстанции.

Факт движения а/м Козырева Д.Е. на запрещающий сигнал светофора зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, что не отрицается и самим заявителем. Достоверность представленных материалов фиксации правонарушения сомнений не вызывает. При этом суд второй инстанции учитывает, что Козырев Д.Е. привлечен к ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора, а не за проезд перекрёстка.

С учетом вышеуказанных обстоятельств выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности привлечения Козырева Д.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, а также о справедливости назначенного ему наказания, являются правильными. Вид назначенного виновному наказания является безальтернативным, а размер - фиксированным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, всем доводам жалобы дана надлежащая оценка. Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу постановления и решений, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не содержат, и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Козырева Дениса Евгеньевича, оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка