Решение от 28 мая 2014 года №2-429/2014г.

№2-429/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 г. г.Мичуринск
 
    Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Поповой Н.В.,
 
    при секретаре Акмаевой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цукалиной В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Климат нашего двора»/ далее ООО УК «Климат нашего двора»/, Тарасову С. В., Дубовицкой Л. В., Королевой Т. А., Корчагиной Е. С., Тарасовой Л. В., Тяпкину В. Е., Воропаевой Н. И., Попову А. В., Суворовой Т. Н., Языковой Т. М., Швецову Ю. В., Баженовой Н. И., Андрюшкиной Т. С., Ахиридиновой В. А., Крутых В. В., Перепёлкину Евгению В., Головановой А. В., Буцких Г. С., Банченко В. А., Куликовой Л. В., Попову М. В., Костикову Ю. И., Перепёлкиной Н. В., Сурковой Г. А., Шушлебиной З. П., Волосковой О. С. о признании недействительным договора управления домом и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    27.02.2012 года общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> было решено выйти из управления ТСЖ «Возрождение», выбран способ управления домом управляющей компанией ООО «Климат нашего двора», утвержден договор управления домом в редакции управляющей компании и решено заключить договор управления с избранной управляющей компанией.
 
    В этот же день заключен договор управления многоквартирным домом № между ООО УК «Климат нашего двора» в лице директора Дегтяревой М.И. и председателем общего собрания собственников дома Костиковым Ю.И..
 
    Собственник квартиры № указанного дома Цукалина В.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Климат нашего двора» о признании недействительным договора управления домом и протокола общего собрания собственников жилья, утверждая, что собрания 27.02.2012 года не было, а заключенный договор управления домом является ничтожной сделкой.
 
    Определением суда в качестве соответчиков по иску о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным привлечены все собственники помещений указанного дома, всего 26 ответчиков.
 
    В судебном заседании истец Цукалина В.В. и ее представитель Тяпкина О.С. иск поддержали, пояснили, что 27 февраля 2012 года никакого собрания собственников жилых помещений дома не было, оно не проводилось, указанная в протоколе повестка не обсуждалась, Цукалина В.В., соответственно, на нем не присутствовала, так как в этот день находилась на работе, поэтому заключенный договор управления домом с управляющей компанией ООО «Климат нашего двора» недействителен, кроме того, он заключен от имени всех собственников председателем собрания Костиковым Ю.И, который не был на это уполномочен собственниками, поэтому договор является ничтожной сделкой. О данных документах Цукалина узнала осенью 2012 года. Просили признать указанные документы недействительными.
 
    Представитель истицы Рахманов А.А. иск поддержал, пояснил, что указанное решение собрания собственников нарушает права и законные интересы Цукалиной В.В., а именно: ее право на управление домом, так как она была председателем ТСЖ «Возрождение», ее голос при голосовании мог бы повлиять на принятое решение, поскольку к ее мнению прислушивались. Срок исковой давности пропущен истицей по уважительной причине - она не знала, как надо защищаться, просил не применять срок исковой давности.
 
    Представитель ответчика ООО УК «Климат нашего двора» Кириллов А.А. иск не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в иске. Цукалина В.В. знала о собрании и заключенном договоре управления 2 октября 2012 года, когда обращалась в Мичуринский городской суд с иском о взыскании денежных средств в связи с заливом ее квартиры. Пропустила срок без уважительной причины. Считает, что договор управления домом является оспоримой сделкой, а не ничтожной, поскольку указанный договор был впоследствии одобрен Цукалиной В.В., о чем свидетельствует ее обращение в суд к Управляющей компании с иском. Срок исковой давности для оспоримых сделок - 1 год, он также пропущен истицей.
 
    Ответчики Перепелкин Е.В., Швецов Ю.В. и Буцких Г.С. иск не признали, просили не признавать спорные документы недействительными. Перепелкин Е.В. пояснил, что собрания 27.02.2012 года не было, но его Управляющая компания устраивает. Швецов Ю.В. пояснил, что собрание 27.02.2012 года было, объявление об этом было, но он на собрании не присутствовал. Буцких Г.С. пояснил, что на собрания он не ходит, но платит коммунальные услуги, расписался в листе по просьбе Костикова и Дегтяревой, которые обещали сделать крышу, предоставили ему лист с несколькими подписями, в котором он тоже расписался.
 
    Ответчик Шушлебина З.П. иск признала, пояснила, что 27.02.2012 года собрания собственников дома не было, она на нем не присутствовала. Расписалась на чистом листе в марте 2012 года за ремонт дома, но не в связи с собранием.
 
    Представитель ответчиков Воропаевой Н.И., Корчагиной Е.С., Тарасова С.В., Попова А.В., Тарасовой Л.В. и Баженовой Н.И. - Тяпкина О.С., действующая по доверенностям, иск признала.
 
    Ответчики Крутых В.В., Попов М.В., Ахиридинова В. А., Языкова Т. М., Суворова Т. Н., Суркова Г. А., Куликова Л. В., Перепёлкина Н. В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Ответчики Дубовицкая Л. В., Королева Т.А., Тяпкин В. Е., Андрюшкина Т. С., Голованова А.В., Банченко В.В., Костиков Ю. И. и Волоскова О. С. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, считает, что иск удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Климат нашего двора» заявил о применении исковой давности.
 
    Установлено, что до 27 февраля 2012 года управление домом № по <адрес> осуществлялось ТСЖ «Возрождение». Из оспариваемого протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, состоявшегося 27 февраля 2012 года, следует, что собрание постановило выйти из управления ТСЖ «Возрождение», выбрать способ управления домом Управляющей компанией ООО «Климат нашего двора», утвердить договор управления домом в редакции Управляющей компании, и с 27 февраля 2012 года заключить договор управления с ООО «Климат нашего двора». К протоколу собрания приложен лист с подписями двадцати собственников жилых помещений.
 
    Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    О протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома от 27.02.2012 года Цукалина В.В. узнала в октябре 2012 года, что подтверждается представленным для обозрения гражданским делом № года / 2-88/2013 г/ по иску Цукалиной В.В. и Воропаевой Н.И. к ООО УК «Климат нашего двора» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартир, взыскании стоимости восстановительного ремонта и компенсации морального вреда, в котором, среди приложенных к исковому заявлению документов, имеется указанный протокол общего собрания. Обратилась истица в суд 15 апреля 2014 года, то есть, ею пропущен предусмотренный законом шестимесячный срок для обжалования решения собрания, поэтому суд отказывает в иске о признании недействительным протокола общего собрания.
 
    В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
 
    Согласно договору управления многоквартирным домом №001/12 от 27.02.2012 года, заключенного ООО УК «Климат нашего двора» в лице директора Дегтяревой М.И. с председателем собрания собственников дома Костиковым Ю.И., ООО УК «Климат нашего двора» действует в интересах законных владельцев жилых и нежилых помещений многоквартирного дома за их счет, путем внесения не расчетный счет управляющей компании оплаты за содержание, текущий ремонт общего имущества и управление многоквартирным домом в зависимости от степени благоустройства жилого дома.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания;
 
    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна, по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом /оспоримая сделка/ либо независимо от такого признания/ ничтожная сделка/
 
    Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ / в ранее действующей редакции/ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Договор управления многоквартирным домом заключен управляющей компанией с председателем собрания Костиковым Ю.И, который не был уполномочен на это собственниками жилых помещений дома, что является нарушениям требований ст. 162 ЖК РФ.
 
    В соответствии со ст. 183 ГК РФ/ в ранее действующей редакции/ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
    Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    Обращение Цукалиной В.В. 2 октября 2012 года в суд с иском к ООО УК «Климат нашего двора» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартир, взыскании стоимости восстановительного ремонта и компенсации морального вреда, свидетельствует о том, что Цукалина В.В одобрила договор управления, поскольку воспользовалась гражданским правом, созданным указанным договором.
 
    В связи с изложенным, договор управления домом является оспоримой сделкой.
 
    Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Суд отказывает в удовлетворении требований Цукалиной В.В. о признании договора управления недействительным, поскольку истек срок исковой давности, о применении которого в судебном заседании заявил ответчик.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из представленного договора на оказание юридических услуг от 21.04.2014 года следует, что ответчик ООО УК «Климат нашего двора» уплатил за услуги представителя Кирилова А.А. <данные изъяты>, которые просит взыскать с истца. С учетом трех судебных заседаний, в которых присутствовал представитель, объема и сложности дела, составления мотивированного возражения на иск, суд взыскивает с истца оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске Цукалиной В. В. к ООО «УК «Климат нашего двора», Тарасову С. В., Дубовицкой Л. В., Королевой Т. А., Корчагиной Е. С., Тарасовой Л. В., Тяпкину В. Е., Воропаевой Н. И., Попову А. В., Суворовой Т. Н., Языковой Т. М., Швецову Ю. В., Баженовой Н. И., Андрюшкиной Т. С., Ахиридиновой В. А., Крутых В. В., Перепёлкину Евгению В., Головановой А. В., Буцких Г. С., Банченко В. А., Куликовой Л. В., Попову М. В., Костикову Ю. И., Перепёлкиной Н. В., Сурковой Г. А., Шушлебиной З. П., Волосковой О. С. о признании недействительным договора управления домом и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отказать.
 
    Взыскать с Цукалиной В. В. в пользу ООО УК «Климат нашего двора» судебные издержки <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Председательствующий
 
    судья: Попова Н.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2014 года