Решение от 18 июля 2014 года №2-429/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2014 года                                                            г. Камень-на-Оби
 
    Каменский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего                   Хрипуновой О.В.,
 
    при секретаре                                    Мустафиной А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-429/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Дьяченкову И. Л. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России (далее по тексту - Банк) обратилось с иском к Дьяченкову И.Л. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор № от *** на сумму <данные изъяты>., сроком по *** на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик Дьяченко И.Л. (заемщик по договору) взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно оплачивать проценты за пользование кредитом. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа. *** в его адрес в соответствии с п.4.9 кредитного договора направлено требование Банком о досрочном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. По состоянию на *** задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В судебное заседание ОАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    В судебное заседание ответчик Дьяченков И.Л. не явился, извещался путем направления в его адрес судебных повесток заказным почтовым отправлением по месту регистрации и месту фактического проживания, указанному ответчиком в кредитном договоре, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, имеет место отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, суд считает извещение о слушании дела надлежащим, в связи с чем, полагает, что неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в иске ОАО «Сбербанк России», ввиду нижеследующего.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт предоставления ОАО «Сбербанк России» кредита Дьяченкову И.Л. в сумме <данные изъяты> по заявлению последнего, подтверждается кредитным договором № от *** (л.д. <данные изъяты>), выпиской по счету заемщика (л.д. <данные изъяты>).
 
    Пунктом 1.1 статьи 1 указанного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит выдан на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки на условиях договора.
 
    Согласно пп. 5.3.5 ст. 5.3 Договора заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.
 
    В соответствии с пп. 5.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Суммы ежемесячных платежей, которые обязан был вносить заемщик в погашение кредита и процентов по кредиту подтверждаются представленным графиком погашения кредита (основного долга).
 
    Выписка из лицевого счета Дьяченкова И.Л. и расчет задолженности по кредиту подтверждают доводы истца о том, что платежи по кредиту производились заемщиком не регулярно, с систематическим нарушением сроков платежа.
 
    Расчет задолженности по кредиту также подтверждает, что ответчик не гасит образовавшуюся задолженность по кредиту. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на *** составляет <данные изъяты>
 
    Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, возражений относительно размера взыскиваемых сумм, размера штрафных санкций (неустойки) от ответчика не поступило.
 
    Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ по мотиву несоразмерности нарушению обязательства, суд не усматривает.
 
    Таким образом, суд считает расчет истца верным, и, с учетом того, что факт наличия кредитных обязательств и их ненадлежащее исполнение ответчиком Дьяченковым И.Л. подтверждены при рассмотрении дела, взыскивает с ответчика просроченный основной долг в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу указанной нормы права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России удовлетворить.
 
    Взыскать с Дьяченкова И. Л. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
             Судья         О.В. Хрипунова
 
    Мотивированное решение изготовлено ***