Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-429/2014
Дело № 2-429/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2014 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего- судьи Боровковой Л.В.,
при секретаре Родькиной О.С.,
с участием истца Петросяна М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросяна М.Л. к администрации <адрес>, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Петросян М.Л. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес>» <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № №№, выданное <данные изъяты>, о предоставлении ему земельного участка № площадью 600 кв.м. для садоводства в <адрес>».
Земельный участок предоставлен решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№.
Однако в указанном свидетельстве допущены ошибки в написании его имени и отчестве, вместо имени М. указано М. и М., вместо отчества Л. – Л.
При обращении в <данные изъяты> районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности на землю – оно было оставлено без рассмотрения, разъяснено право на обращение с иском в суд в порядке искового производства.
В постановке указанного земельного участка на кадастровый учет в <данные изъяты> ему было отказано по причине обращения ненадлежащего лица.
Вместе с тем, факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю подтверждается, в том числе, адресом регистрации истца, указанным в свидетельстве, который совпадает с адресом регистрации истца на момент выдачи свидетельства: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Полагает, что имеются законные основания для признания его собственником указанного земельного участка.
Истец Петросян М.Л. поддержал исковые требования по основаниям, аналогичным изложенным в иске.
Представитель ответчика – администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с согласия истца, на основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – председатель садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что изначально земельные участки в садовом товариществе <данные изъяты>» выделялись работникам лесхоза, в этот период истец приобрел спорный земельный участок, получил на него свидетельство, хотел поставить участок на кадастровый учет и провести процедуру межевания, но ему отказали по причине обращения ненадлежащего лица. Подтвердила, что с истец пользуется земельным участком с 1991 года.
Выслушав истца, свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Конституция РФ в ст. 35 гарантирует каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Как установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ году истец Петросян М.Л., <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, вступил в <данные изъяты> и пользуется земельным участком № площадью 600 кв.м., что подтверждается членской книжкой садовода.
Постановлением администрации <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона «О земельной реформе» от 23.11.1990 года ранее предоставленные земельные участки для садоводства переданы в собственность членам садоводческих товариществ на территории района.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей серии № №№, в котором указано, что решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Петросяну М.Л., проживающему в <адрес> <адрес>, в собственность предоставлен земельный участок для ведения садоводства в <адрес>» площадью 0,06 га. Свидетельство составлено в двух экземплярах, один из которых выдан Петросяну М.Л., второй хранится в <данные изъяты>.
Распоряжением администрации <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ Петросяну М.Л. рекомендовано уточнить характеристики земельного участка № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, район <адрес>, <адрес>», и внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.
Однако решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ Петросяну М.Л. отказано в учете изменений земельного участка в связи с обращением с заявлением ненадлежащим лицом.
Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости и представленной копии свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ года, вышеуказанный земельный участок принадлежит Петросяну М.Л..
Анализ представленных суду доказательств позволяет с достоверностью установить принадлежность спорного земельного участка истцу, поскольку на имя истца выдана членская книжка садовода на земельный участок №№, кроме того, указанный в спорном свидетельстве адрес проживания собственника земельного участка № совпадает с адресом проживания истца на момент выдачи свидетельства и членской книжки: <адрес>, пр. <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и членской книжкой садовода.
Кроме того, установленные выше судом обстоятельства в судебном заседании однозначно подтвердил допрошенный по делу свидетель.
Сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют.
При таких обстоятельствах имеются законные основания для признания за Петросяном М.Л. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес>» <адрес>.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Петросяном М.Л. право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>» <адрес>, площадью 600 кв.м.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
«Согласовано» ________________ судья Боровкова Л.В.
