Решение от 24 июля 2014 года №2-429/2014

Дело № 2-429/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский «24» июля 2014 года
 
        Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
 
    с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> действующей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Устава Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> -В.Т.В.,
 
    ответчика – К.И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> к К.И.В., В.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Кредитный потребительский кооператив граждан <данные изъяты> (далее по тексту КПКГ <данные изъяты> обратился в Новоаннинский районный суд <адрес> с иском к К.И.В. и В.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ <данные изъяты> и К.И.В. был заключен договор займа № на предоставление денежных средства. В соответствии с п. 4.2.1 договора должник обязан своевременно производить платежи, предусмотренные данным договором. С ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. оплату по договору не производила. В соответствии с п. 3.1.1 договора займа в случае не внесения заемщиком суммы займа и процентов за пользование суммой займа в кассу займодавца в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы займа и процентов за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору займа было принято поручительство В.Н.В.. Поручитель принял на себя обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа, согласно расчету задолженности по основному долгу, процентам, пене составляла: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, по пене – <данные изъяты>. В адрес должника и поручителя были направлены претензии по задолженности от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить указанную задолженность. На момент подачи данного заявления в суд ответа получено не было. Просит суд взыскать с ответчиков К.И.В. и В.Н.В. в пользу КПКГ <данные изъяты> задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; пени за неисполнение денежного обязательства по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты>
 
        Представитель истца КПКГ <данные изъяты> действующая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Устава КПКГ <данные изъяты> В.Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; пени за неисполнение денежного обязательства по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик К.И.В. в судебном заседании признала заявленные исковые требования частично, предоставила суду письменные возражения. Признала исковые требования в части суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Представленный истцом расчет пеней за неисполнение денежного обязательства по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает неверным, просит суд снизить размер штрафных санкций и определить их с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в сумме <данные изъяты>. Дополнительно пояснила, что она не смогла исполнить обязательства перед КПКГ <данные изъяты> в связи с ухудшением материального положения, связанного с лечением её отца и затратами, понесенными ею в результате его похорон.
 
    Ответчик В.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 96), направила в адрес суда письменные возражения и ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика В.Н.В.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования КПКГ <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа, а именно, что он должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
        В судебном заседании установлено, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), К.И.В. получила в КПКГ <данные изъяты> заем в сумме <данные изъяты> на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой заемщиком процентов из расчета 5% в месяц до дня возврата суммы займа. Уплата начисленных процентов за текущий месяц пользования займом производится Заемщиком наличными денежными средствами в кассу Займодавца, согласно графику платежей. От суммы займа Заемщик уплачивает единовременно 3% в резервный фонд кооператива, для покрытия возможных убытков от деятельности кооператива и для обеспечения непредвиденных расходов. Согласно п. 3.1. указанного договора, займ, предоставленный по договору, обеспечивается на условиях договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. В силу п. 3.1.1 договора займа в случае не внесения заемщиком суммы займа и процентов за пользование суммой займа в кассу займодавца в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от невыплаченной суммы займа и процентов за каждый день просрочки до дня её внесения Займодавцу. В силу п. 4.3 договора займа займодавец имеет право потребовать досрочно вернуть сумму займа и начисленные проценты по настоящему договору в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком настоящего договора (просрочка платежа по погашению суммы займа или процентов за пользование суммой займа или процентов за пользование суммой займа на срок более 10 дней).     
 
    Истцом обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, факт получения К.И.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
 
    Ответчиком К.И.В. обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, что нашло свое подтверждение в исковом заявлении (л.д. 2-3), в совокупности с графиком платежей (л.д. 8), карточкой платежей (л.д.10-11), расчетом задолженности (л.д. 11).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная (обязанность) ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
 
        Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Из положений ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
        В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № (л.д. 7) с В.Н.В., которая взяла на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение К.И.В. её обязательства по договору займа пайщику кооператива в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 8 договора поручительства поручитель ознакомлен с условиями договора займа, графиком платежей и получил их копии.
 
    Истцом применялись меры досудебного урегулирования спора, путем направления претензий о необходимости погашения задолженности в адрес ответчиков (л.д. 12,13). Однако обязательства заемщиком в срок не были выполнены. Доказательств выполнения условий договора займа ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
        Таким образом, факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
 
        Судом был проверен расчет суммы задолженности (л.д. 11), произведенный истцом, который суд признает верным.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика К.И.В. перед КПКГ <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, из которых: сумма займа – <данные изъяты>; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; пеня за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
        В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Из совокупности вышеуказанных норм следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Таким образом, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).
 
    Истцом заявлены требования о взыскании пени за неисполнение денежного обязательства по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Однако, суд приходит к выводу о том, что данный размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору займа, ходатайство ответчиков о снижении неустойки со ссылкой на затруднительное материальное положение, а также степень вины ответчиков в нарушение срока исполнения обязательства по договору, конкретный период просрочки, заявленный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц 2 дня), суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>, полагая данную сумму соответствующей степени и последствиям нарушения обязательств по договору займа.
 
    Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также пени за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ч. 1 ст. 333 ГК РФ в сумме <данные изъяты>.
 
    Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 4).
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исчисленной исходя из взысканной суммы.
 
        Руководствуясь ст. 8, 420, 307, 309, 807, 808, 322, 323, 330, 333, 363 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> к К.И.В. и В.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с К.И.В. и В.Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых:
 
    сумма займа – <данные изъяты>;
 
    проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;
 
    пеня за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
 
        Взыскать солидарно с К.И.В. и В.Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
        В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> о взыскании в его пользу солидарно с К.И.В. и В.Н.В. задолженности в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты> – отказать.
 
        Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2014 года с помощью компьютера.
 
    Председательствующий судья ______________ С.А. Денисов