Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-429/2014
Дело № 2-429/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2014г. г.Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Болбат С.Л.,
при секретаре Елисеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Макеевой Натальи Петровны об обжаловании действий пристава исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> по взысканию исполнительского сбора, направлению исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, не направлению копий исполнительных документов, отмене постановлений пристава, понуждении направить копии документов,
с участием заявителя Макеевой Н.П., судебного пристава-исполнителя, чьи действия обжалуются, Локтевой Н.Ю.,
установил:
Макеева Н.П. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий пристава исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> по взысканию исполнительского сбора, направлению исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, не направлению копий исполнительных документов, отмене постановлений пристава, понуждении направить копии документов. Указав, что приставом исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> в отношении нее было возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Догадина С.Н. о взыскании денежных средств. В рамках исполнительного производства постановлением пристава был взыскан исполнительский сбор и копия исполнительного документа была направлена ей на работу для производства удержания из заработной платы. Из постановлений пристава видно, что копии документов направлялись ей по адресу <адрес>А - 19, где она проживала по 2006г. С 2011г. она зарегистрирована и проживает по другому адресу: <адрес>33, куда никакой корреспонденции не направлялось. Таким образом, она не была извещена о проводимых приставом исполнительных действиях. Просит отменить постановления пристава Отдела судебных приставов по <адрес> от 13.03.2014г. о взыскании исполнительского сбора и направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. А также обязать пристава направить ей копий исполнительных документов.
В судебном заседании Макеева Н.П. на удовлетворении заявления настаивала, поддержав доводы в нем изложенные. Объяснила, что была поручителем по кредиту. Долг был взыскан с нее солидарно с заемщиком. О возбужденном исполнительном производстве она не знала.
Судебный пристав-исполнитель Локтева Н.Ю., в чьем производстве находится исполнительное производство в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала. Объяснив, что все оспариваемые постановления ею уже отменены, копии документов вручены должнику и направлены в тот адрес, который указала Макеева Н.П. в заявлении, ранее данный адрес ей был неизвестен, документы отправлялись в указанный в исполнительном листе адрес должника.
Заинтересованное лицо должник Догадин С.Н., представители и начальник ОПС по <адрес>, УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановлением СПИ Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> от 23.05.2012г. возбуждено исполнительное производство на основании заявления представителя взыскателя по доверенности Орехова А.Б. по исполнительному листу №2-102/2012, выданному мировым судьей судебного участка №<адрес> 16.04.2012г. в отношении должника Макеевой Н.П. о взыскании задолженности солидарно в размере 33850,6 рублей в пользу Догадина С.Н.
Копия указанного постановления направлялась приставом должнику Макеевой Н.П. по адресу <адрес>А-19.
Постановлением СПИ Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Локтевой Н.Ю. от 13.03.2014г. с должника Макеевой Н.П. взыскан исполнительский сбор в размере 7%, что составляет 2369,54 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа добровольно.
Копия указанного постановления направлялась приставом должнику Макеевой Н.П. по адресу <адрес>А-19.
Постановлением СПИ Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Локтевой Н.Ю. от 13.03.2014г. копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника Макеевой Н.П. в МУП «Тепло» с требование производить удержание из заработной платы должника ежемесячно 50% дохода и суммы исполнительского сбора и перечислять удержанные суммы на депозитный счет ОСП.
Копия указанного постановления направлялась приставом должнику Макеевой Н.П. по адресу <адрес>А-19.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в деле документами материалов исполнительного производства, списком заказной корреспонденции ОСП.
В силу ст.24 закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.
Из объяснений заявителя и заявления в суд следует, что заявитель Макеева Н.П. не проживает по адресу <адрес>А-19, проживает по адресу <адрес>33.
Таким образом, должник не был надлежащим образом извещен и информирован о возбужденном исполнительном производстве, сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, проводимых приставом исполнительных действиях, копий постановлений не получал. Однако, до подачи настоящего заявления в суд, пристав не знал о проживании должника по другому адресу, направляя, как то требует закон, документы в адрес, указанный в исполнительном документе.
Из объяснений пристава следует, что узнав новый адрес должника, все принятые ею меры принудительного исполнения были отменены, копии требуемых документов направлены должнику в новый адрес и вручены в суде.
Так, судом установлено, что постановлением СПИ Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Локтевой Н.Ю. от 28.03.2014г. исполнительное производство приостановлено в связи с обжалованием действий пристава.
Требованием пристава в УФССП по <адрес> приостановлено удержания по исполнительным документам в части взыскания основного долга 33850,6 рублей и исполнительского сбора.
Постановлением СПИ Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Локтевой Н.Ю. от 11.04.2014г. отменены все принятые меры по обращению взыскания на доходы должника Макеевой Н.П., о чем проинформирован копией постановления работодатель должника МУП «Тепло».
Постановлением СПИ Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Локтевой Н.Ю. от 11.04.2014г. отменено взыскание исполнительского сбора с Макеевой Н.П.., о чем проинформирован копией постановления работодатель должника МУП «Тепло».
Указанные документы вручены Макеевой Н.П. в судебном заседании и направлены почтой в указанный ею новый адрес: <адрес>33.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными в деле постановлениями, требованием, списком заказной корреспонденции ОСП.
Таким образом, приставом исполнителем нарушения прав заявителя-должника добровольно устранены.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрен трехдневный срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к действиям должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся такие действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
После отмены приставом обжалуемых постановлений, принятых в отсутствие извещения должника, направления и вручения должнику копий исполнительных документов, постановлений, таких обстоятельств судом установлено не было. Суд полагает, что незаконные действия пристава на момент рассмотрения дела отсутствуют. Оснований для отмены уже отмененных постановлений и понуждения пристава направить должнику копии документов, которые ему уже направлены и вручены в суде, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.258, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Макеевой Натальи Петровны об обжаловании действий пристава исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> по взысканию исполнительского сбора, направлению исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, не направлению копий исполнительных документов, отмене постановлений пристава, понуждении направить копии документов, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение месяца через Холмский городской суд.
Мотивировочная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГг.
Судья С.Л. Болбат
