Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-429/2014
Дело № 2-429/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 05 июня 2014 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А. единолично,
при секретаре Поповой Ю.А.,
с участием ответчика Денисенко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Денисенко Д. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Денисенко Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.
Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Денисенко Д.В. был заключён кредитный договор № №.
По кредитному договору Денисенко Д.В. был предоставлен потребительский кредит в размере № рублей на срок 60 месяцев при условии уплаты 15,30 % годовых.
Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, а именно в установленный графиком срок заёмщик не уплатил сумму основного долга, а также проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
При таких обстоятельствах истец считает, что имеет право требовать от ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Также истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Денисенко Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, расчет и размер задолженности не оспорил. Суду пояснил, что задолженность образовалась по причине отсутствия работы.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № №, согласно которого заёмщику предоставлен потребительский кредит в сумме № рублей на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, под 15,30% годовых (л.д. 12-15).
По условиям договора погашение кредита и уплата процентов заёмщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (<данные изъяты>).
Сумма кредита в размере № рублей зачислена Денисенко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ на счет № №, что подтверждается отчетом об операциях по счету (л.д. 17) и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объеме.
Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что заёмщик не выполнил обязательства по погашению кредита в установленный срок, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 4.2.3 кредитного договора № предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При применении прямо установленного в ст. 450 ГК РФ основания для расторжения договора (его существенного нарушения) судебная практика исходит из смысла предписаний закона, которые состоят в том, что существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.
При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из истории операции по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита (л.д. 17). Данный факт ответчиком не оспаривается.
В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.1), за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты в размере 15,30 % годовых, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3).
Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается исследованным в судебном заседании расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет №, в том числе: <данные изъяты> (л.д. 6).
Данный расчет и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
Ответчик признал иск в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия договора, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №. Сумма уплаченной госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями (л.д. 4).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к Денисенко Д. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Денисенко Д. В..
Взыскать с Денисенко Д. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Денисенко Д. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Горкушенко
Копия верна
Судья Т.А. Горкушенко
