Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-429/2014
Дело №2-429/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2014 года село Починки
Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В., при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Никоновой Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к Никоновой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований, истец указывает на следующие обстоятельства.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Никонова Т.М. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения клиентом кредита подтверждается подписью заемщика о получении кредитной карты в договоре.
Условиями кредитного договора установлено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты и тарифов.
Согласно условий договора, заемщик обязан ежемесячно до 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7-10% от общей суммы задолженности.
В нарушение условий договора, ответчик Никонова Т.М. обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнила.
В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 58552 рубля 13 копеек, из которых:
31242 рубля 50 копеек – задолженность по кредиту;
16740 рублей 48 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом;
5400 рубля 00 копеек - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа;
2500 рублей 00 копеек – штраф(фиксированная часть)
2669 рублей 15 копеек – штраф(процент от суммы задолженности)
Требования истца о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком оставлены без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 58552 рубля 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 1956 рублей 56 копеек.
Представитель истца – Каунин Р.С., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Никонова Т.М. в судебное заседание не явилась. О причинах неявки не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствие со статьёй 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании статьи 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статьёй 450 Гражданского Кодекса РФ определено, что при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Никоновой Т.М. заключен договор №, в соответствии с которым Никонова Т.М. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения клиентом кредита подтверждается подписью заемщика о получении кредитной карты в договоре.
Условиями кредитного договора установлено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты и тарифов.
Согласно условий договора, заемщик обязан ежемесячно до 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7-10% от общей суммы задолженности.
В судебном заседании также установлено, что ответчик Никонова Т.М. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, в результате чего задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 58552 рубля 13 копеек, из которых:
Требования истца о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком оставлены без удовлетворения.
Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: расчетом задолженности(л.д.4). анкетой-заявление (л.д.6), копией паспорта(л.д.7) тарифами и условиями обслуживания кредитной карты (л.д.8-17), свидетельством ЕГРЮЛ и генеральной лицензией(л.д.18,19).
При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Никоновой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
С учетом требования ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика Никоновой Т.М. в пользу истца МКБ «Москомприватбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1956 рублей 56 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Никоновой Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.
Взыскать с Никоновой Т. М. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58552(пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 13 копеек.
Взыскать с Никоновой Т. М. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1956(одной девятьсот пятьдесят шесть) рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Починковский районный суд Нижегородской области.
Председательствующий подпись В.В. Дурнин
Копия верна:
Судья В.В. Дурнин
Секретарь суда О.И. Дубровина
