Решение от 13 мая 2014 года №2-429/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года      город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Раджабова Р.Р., ответчиков Юрковой Л.В., Юркова А.Ю., при секретаре Золотухиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/2014 по исковому заявлению администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный к Юрковой <данные изъяты>, Юркову <данные изъяты>, Юркову <данные изъяты>, Юркову <данные изъяты>, Юркову <данные изъяты> о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии и признании прекратившими право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Юрковой Л.В., Юркову А.Ю., Юркову С.А., Юркову Н.А., Юркову А.А. о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии и признании прекратившими право пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что общежитие, расположенное по адресу <адрес>, является собственностью муниципального образования г. Радужный. Ответчики вселились в комнату 2.4 на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого жилое помещение передано нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В нарушение условий договора ответчиками более двух лет не вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, по состоянию на март 2014 года задолженность составляет <данные изъяты>. В связи с неисполнением ответчиками требований о погашении задолженности, задолженность была взыскана в судебном порядке, в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления с предложением расторжения договора найма жилого помещения в общежитии, ответа на которые не поступало. Согласно актам о проживании граждан в общежитии, ответчики в предоставленном им жилом помещении не проживают. По информации ОМВД России по г. Радужному, МБОУ «СОШ № 3», ответчики проживают по адресу <адрес>, зарегистрированными по месту жительства ответчики значатся по адресу <адрес>, в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят. Ссылаясь на ст.ст. 67, 83, 100, 101, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии № «о» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Юрковой Л.В. на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>; признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу (л.д. 4-8).
 
        Письменные возражения на исковое заявление ответчиками не представлены.
 
    В судебном заседании представитель истца администрации г. Радужный Раджабов Р.Р., действующий на основании доверенности (л.д. 9), поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и подтвердил объяснения, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчики в течение значительного периода времени не проживают в предоставленном им жилом помещении, не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, платежи стали поступать только в связи с исполнением решения суда в принудительном порядке. В адрес ответчиков направлялось предложение о расторжении договора, на которое ответа не поступило (л.д. 85-87).
 
    В судебном заседании ответчик Юркова Л.В., являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ответчиков Юркова С.А., Юркова Н.А., Юркова А.А. (л.д. 15-17), не согласилась с исковыми требованиями и подтвердила объяснения, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что администрацией г. Радужный ей и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, где они проживают до настоящего времени, в комнате находятся мебель и их личные вещи, иногда супруг ночует в комнате. В связи с рождением у них в июле 2012 года ребенка, они временно проживают в квартире знакомых по адресу <адрес>, так как в общежитии нет условий для проживания с маленьким ребенком, нет горячей воды, на этаже два туалета, нет душевой, в июле 2014 года им необходимо освободить квартиру, после чего они будут проживать в общежитии. Оплата жилищно-коммунальных услуг ими не производилась, в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком, ее супругу заработную плату выплачивают с задержками, в течение последних четырех месяцев заработную плату он не получал, субсидию по оплате жилищно-коммунальных услуг не предоставляют, в связи с наличием задолженности (л.д. 85-87). Дополнительно пояснила, что другого жилого помещения для проживания ее семья не имеет, не проживания в жилом помещении носит вынужденный и временный характер, после получения ее супругом заработной платы задолженность за жилищно-коммунальные услуги будет ими погашена. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    В судебном заседании ответчик Юрков А.Ю., являющийся также законным представителем несовершеннолетних ответчиков Юркова С.А., Юркова Н.А., Юркова А.А. (л.д. 15-17), не согласился с исковыми требованиями и подтвердил объяснения, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в семье один, заработную плату ему выплачивают с большими задержками, после получения заработной платы задолженность за жилищно-коммунальные услуги будет погашена (л.д. 85-87).
 
        В судебном заседании ответчик Юрков С.А. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 37, ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 91).
 
        Выслушав объяснения представителя истца и ответчиков, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
 
    В силу положений ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу <адрес> является собственностью муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный, на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, приказа комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Радужный «О государственной регистрации муниципального имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 76, 77).
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
 
        Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
 
    Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения (ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Юрковой Л.В. (л.д. 11), в соответствии с распоряжением администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ № 1624р (л.д. 18), между муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный и ответчиком Юрковой Л.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии № «о», в соответствии с которым Юрковой Л.В., в связи с работой в МДОУ ДСОВ № «Сказка», за плату во владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> для временного проживания в нем, в качестве членов семьи в жилое помещение вселены ответчики Юрков А.Ю., Юрков С.А., Юрков Н.А., Юрков А.А. (л.д. 11-12).
 
    Трудовые отношения между Юрковой Л.В. и АУ ДОУ ДСОВ № «Сказка» прекращены, в настоящее ответчик время является работником АУ ДОУ ДСОВ № «Ромашка», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет (л.д. 37, 38).
 
    Согласно справке МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Радужный» и сведениям, представленным ОУФМС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный, ответчики значатся зарегистрированными по адресу <адрес>л.д. 48, 63-64).
 
    В списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ответчики не значатся, что подтверждается сообщением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> (л.д. 45).
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиками обязательств по договору найма жилого помещения в общежитии в части внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также неиспользование жилого помещения для проживания.
 
    Согласно п. 7 заключенного сторонами договора найма жилого помещения в общежитии, наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи), обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора.
 
    Согласно п.п. 10, 12 договора, члены семьи нанимателя имеют право на пользование жилым помещением наравне с нанимателем и имеют равные права и обязанности по договору; дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора.
 
    Пунктом 18 договора предусмотрено расторжение договора по требованию наймодателя в судебном порядке, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес нанимателя Юрковой Л.В. администрацией г. Радужный были направлены уведомления о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, в связи с неиспользованием жилого помещения для проживания и неисполнением обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 42-44).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.
 
    Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
 
    К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
 
    Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
 
    В подтверждение доводов о неисполнении ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом представлена справка ООО «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» от 07 февраля 2014 года, согласно которой задолженность по состоянию на 01 февраля 2014 года составляет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ подан иск о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, решение суда исполнено на сумму <данные изъяты> (л.д. 49), наличие и размер задолженности ответчиками не оспариваются.
 
    В адрес ответчиков истцом направлялись требования о погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 21-30).
 
    Заочным решением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ с Юрковой Л.В., Юркова А.Ю. солидарно в пользу ООО «Дом-сервис» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 74-75).
 
    Согласно выписке-истории из лицевого счета <данные изъяты> открытого на имя Юрковой Л.В., за период с июля 2012 года по март 2014 года, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в указанный период платежи производились в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2013 года (л.д. 51-56), как установлено из пояснений сторон, данные платежи поступали в порядке исполнения решения суда.
 
    Также судом установлено, что ответчик Юркова Л.В. в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 79-82, 83, 84), с февраля 2014 года доход по месту работы не получает, является получателем пособия многодетным семьям в размере 453 рубля на одного ребенка, также со счета ответчика производилось списание денежных средств в рамках исполнительного производства (л.д. 103-113, 111-117).
 
    Ответчик Юрков А.Ю. трудоустроен в ООО «Инициатива» (л.д. 92-98), согласно справке о доходах физического лица, за период с января по декабрь 2013 года размер заработной платы ответчика Юркова А.Ю. составил <данные изъяты> (л.д. 100), при этом доводы ответчика о задержке работодателем выплаты заработной платы подтверждены копиями расчетных листков по начислению заработной платы, из которых следует, что задолженность работодателя по состоянию на апрель 2014 года составляет <данные изъяты> (л.д. 99), факт задержки выплаты заработной платы подтверждается также выпиской по счету, открытому на имя ответчика (л.д. 101-102).
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая размер получаемого ответчиками дохода, наличие на иждивении ответчиков четверых несовершеннолетних детей (л.д. 15-17, 78), суд приходит к выводу, что невнесение ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги вызвано уважительными причинами.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Следовательно, наниматель жилого помещения и члены его семьи могут быть признаны прекратившими право пользования жилым помещением в случае, если они выехали в другое постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения.
 
    В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Согласно представленным истцом актам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> фактически никто не проживает (л.д. 46, 47), аналогичные сведения изложены в акте проверки муниципального общежития от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35), информации ОМВД России по г. Радужному (л.д. 40-41).
 
    Из сообщения ОМВД России по г. Радужному от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения ответчика Юрковой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она с супругом Юрковым А.Ю. и детьми проживает по адресу <адрес> (л.д. 31, 32), сведения о проживании несовершеннолетних Юркова С.А., Юркова Н.А. по указанному адресу содержатся в сообщении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, является ФИО9 (л.д. 39).
 
    Вместе с тем, как следует из пояснений ответчиков, они не проживают в спорном жилом помещении временно, в связи с рождением ребенка, поскольку в общежитии отсутствуют необходимые условия для проживания ребенка, намерений отказаться от пользования жилым помещением в общежитии они не имеют, в июле 2014 года им необходимо освободить квартиру знакомых, после чего они будут проживать в общежитии, где находятся их личные вещи, другого жилого помещения для проживания их семья не имеет.
 
    Доводы ответчиков представителем истца не опровергнуты и подтверждаются копией свидетельства о рождении ребенка Юрковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 78), показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного по ходатайству ответчиков в судебном заседании, который показал, что ответчики в жилом помещении по адресу <адрес> в настоящее время не проживают в связи с тем, что у них родился ребенок, однако часто бывают в общежитии, в комнате находятся вещи ответчиков, мебель, бытовая техника, и оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем другому лицу, в связи с отсутствием в общежитии надлежащих условий для проживания, которые должны быть созданы ребенку его родителями, не может считаться выездом на иное постоянное место жительства, при этом факт отсутствия у ответчиков другого жилого помещения для проживания представителем истца не оспаривается. Суд также учитывает, что в силу своего несовершеннолетнего возраста ответчики Юрков С.А., Юрков Н.А., Юрков А.А. лишены возможности самостоятельно реализовать свои права пользования спорным жилым помещением.
 
    Суд считает, что сам по себе факт временного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении не является основанием для признания их прекратившими право пользования жилым помещением, в которое они были вселены в установленном законом порядке.
 
    При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии и признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением суд не находит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный к <данные изъяты> о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии и признании прекратившими право пользования жилым помещением – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 19 мая 2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                 /подпись/                 А.В. Суслова